珍共同基於前開概括犯意聯絡及行為分擔，負責電話照會、偽造信用卡申請書及出面租用高雄市○○區○○路七十五號四樓之一、高雄市○○區○○路四十六號 條、第四百零一條，判決如主文。中華民國九十六年十月四日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 陳 正 庸 法官 賴 忠 星 法官 林 開 任 法官 宋 祺 法官 李 ...
//www.110.com/panli/panli_2827.html -了解详情
更（四）審時證稱伊曾在書香親兒屋公司任職，信用卡申請書為伊所寫等語；於原審法院更（五）審時再證稱：伊僅交身分證影本給甲○○ 訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十六年十月三十一日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 陳 正 庸 法官 賴 忠 星 法官 林 開 任 法官 宋 祺 法官 陳 晴 教 ...
//www.110.com/panli/panli_2154.html -了解详情
，提起上訴，本院判決如下： 主 文原判決關於收受變造之信用卡部分撤銷，發回臺灣高等法院花蓮分院。其他上訴駁回。 理 由一、撤銷發回部分（ 第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十六年十一月二日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 法官 陳 世 雄 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_2034.html -了解详情
眾及他人罪刑；又原判決主文諭知「偽造如（原判決）附表壹所示銀行信用卡申請書……之『陳家如』、『C—J CHENG』署押，均沒收」，事實 七條、第四百零一條，判決如主文。中華民國九十六年十一月八日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 謝 俊 雄 法官 陳 世 雄 法官 魏 新 和 法官 吳 信 銘 法官 徐 ...
//www.110.com/panli/panli_1897.html -了解详情
元)以及至实际清偿之日止的利息、费用。交通银行向一审法院提供了以下证据材料予以证明：信用卡申请表附领用合约、李某某身份证复印件、交易明细单。李某某 ，于当年7月25日被终止使用。截至2011年8月22日，李某某上述信用卡的欠款本金2297.17元、利息3188.55元、费用499.53元。上述事实，有 ...
//www.110.com/panli/panli_49240036.html -了解详情
上诉人邓春维因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）信用卡透支纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2010）青民二初字第987号 《申请表及牡丹卡领用合约》、《领用信用卡签名》及《卡片启用凭条》上所有的签名均非其本人所签，并申请一审法院委托鉴定机构对邓春维的笔迹进行 ...
//www.110.com/panli/panli_44653609.html -了解详情
王某、吴某某的犯罪情节与悔罪表现，依法均可适用缓刑。据此，一审法院以信用卡诈骗罪判处被告人纪某某有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元 ，则显然不利于鼓励行为人中止犯罪，不利于保护被害人的财产。3、刑法对信用卡诈骗罪规定了“数额较大”，旨在限制处罚范围，如果将国家金融秩序受侵害作为既 ...
//www.110.com/ziliao/article-481105.html -了解详情
执行异议。马××不服开福区人民法院驳回其异议的裁定，向本院申请复议称：开福区法院在执行本案期间已经查明长沙市雨花区××小区2片湘银公寓6栋4门609房 ，但未依照规定及时归还透支款。2009年4月3日，××银行信用卡中心向开福区法院起诉黄××、马××，要求二人归还欠款本息78551.65元（利息截止至 ...
//www.110.com/panli/panli_36502009.html -了解详情
程计算机技术（上海）有限公司（以下简称携程公司）谢伟与工行一支行签订《信用卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为4270300044114550牡丹贷记卡一张 上公开赔礼道歉。【审 判】关于工行一支行及携程公司是否构成侵权，原审法院认为：信用卡担保本身不违反法律规定，由于谢伟与携程公司缔约中同意以信用卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-345074.html -了解详情
错失了最佳破案时机，使原告损失无法挽回。故原告请求法院判令：1、被告迪信通公司赔偿原告信用卡被盗刷所产生的经济损失11240元，被告建行成都 应当作出对制定格式合同一方不利的解释。要求撤销原判；改判由被上诉人赔偿上诉人信用卡被盗刷卡所产生的经济损失11240元。 成都市中级人民法院认为：根据《中国建设 ...
//www.110.com/ziliao/article-290473.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务