乡安里烽源煤矿无关，新安县西沃乡安里烽源煤矿不应承担连带责任。张高升无资格向新安县西沃乡安里烽源煤矿主张30万元工程质保金。张高升起诉新安县西 又与河南省第三建筑工程公司重新签订了居业小区1#楼施工合同，该合同约定的工程实际由张高升施工完成。2000年8月12日二层主体工程完工， 2000年8月23日 ...
//www.110.com/panli/panli_1713354.html -了解详情
，××房地产公司又与省××公司重新签订了××小区1#楼施工合同，该合同约定的工程实际由张××施工完成。2000年8月12日二层主体工程完工，2000年8月 人没表示同意，其转让违法无效。3、干活并不等于承包工程，张××个人根本无资格承包工程。原审以上述违法无效行为作为事实依据，判决上诉人将工程质保金退 ...
//www.110.com/panli/panli_24445388.html -了解详情
房地产开发有限公司又与省××公司重新签订了××小区1#楼施工合同，该合同约定的工程实际由张××施工完成。2000年8月12日二层主体工程完工，2000年8月 人没表示同意，其转让违法无效。3、干活并不等于承包工程，张××个人根本无资格承包工程。原审以上述违法无效行为作为事实依据，判决上诉人将工程质保金 ...
//www.110.com/panli/panli_16860950.html -了解详情
具有执法主体资格是错误的。 既然均安镇新华社区居委会不具备执法主体资格，就无资格到上诉人租用的二楼进行检查。二楼根本不存在有什么安全隐患，楼上共12间房， 安全检查整改通知书》，对租赁房屋二楼进行整改，整改后的租赁房屋状况与签订租赁合同时的租赁房屋状况基本相同，不影响租赁房屋的正常使用。所以，对上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_82412.html -了解详情
组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：原、被告之间设立农业承包合同关系的主体资格问题，已经佛山市中级人民法院(2004)佛中法民一终字第459号民事判决书 本届投包基搪方案》中的规定即凡未交清生产队欠款的户，该社视为无资格参加本届投包，该社已经允许投塘，即可证明其已经交清生产队的欠款。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_42312.html -了解详情
当事人财物为目的，即行为人明知自己无资格订立合同、无履行合同能力等而故意虚构事实或者隐瞒真相，诱骗对方当事人与之签订或者履行合同，以达到骗取、占有对方当事 制度；规定了关联企业、关联交易的特定会计准则，其目的在于尽量公开与市场主体资信状况相关的信息，并通过广告法规定了广告应当具有的真实性，防止通过广告 ...
//www.110.com/ziliao/article-218097.html -了解详情
罗阁工程处在本案中具有原告的诉讼主体资格。2、关于“示范园”是谁投资、设立，涉案工程的所有权人是谁问题。签订《建筑工程承包合同》的甲方为“河南未来农业有限公司 注销，罗阁工程处作为子公司已随着总公司的被注销而不存在，故罗阁工程处已无资格作为原告提起诉讼。2、示范园不是由良种场与赵建华共同出资组建的，赵 ...
//www.110.com/panli/panli_141889.html -了解详情
主张工程款利息的原告主体资格。宁都县农业服务中心集资宿舍楼工程，是1994年7月29日宁都县农业技术服务中心与宁都县建筑安装工程总公司签订建设施工合同，由宁都县建筑 的，即此前该债权是该总公司的，而不是被上诉人的，被上诉人无资格就该债权与任何人签订任何协议，主债权不存在，从债权就自然不可能产生。农业局 ...
//www.110.com/panli/panli_10729387.html -了解详情
有权通过转让的方式处分其土地承包经营权。 ２、法律对土地承包经营权的受让人有无资格或条件限制？依据《土地承包法》第３３条第４、５项规定，承包经营权 和人身关系提起的民事诉讼。原告A与被告B其主体地位完全符合民事诉讼主体身份，原告系请求双方签订的土地承包经营权转让合同无效。双方争议系用益物权流转合同纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-284111.html -了解详情
范围之内。可见企业动产抵押登记机关行使的是形式审查的义务，对于抵押登记机关既无资格且无能力审查的抵押权的实质合法性，属于实质审查内容，应交由法院作出司法判断 债权人并且该公司已陷入支付危机为知悉的情况下，仍然与被告永德信水泥公司签订抵押合同，应认定两被告之间存在恶意串通。4、被告以尤溪县工商局颁发的( ...
//www.110.com/panli/panli_18757.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务