能成为抢劫罪的犯罪对象,也不能构成抢劫罪。引自谢必恒:《暴力索取毒品如何定性》,《人民检察》1998年第9期,第45页。我们基本上同意第二种观点。 以非法占有为目的,使用暴力、胁迫或者其他方法之后,使用了强行劫取、劫取或抢劫公私财物的用语。参见中央政法干部学校刑法刑事诉讼法教研室编著:《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-55332.html -
了解详情
面上看,索贿与敲诈勒索比较相似,特别是国家工作人员强行索取他人财物时,在犯罪的定性问题上容易产生纠纷,区别两者的关键则是看行为人是否利用了职务上的 财物时,非国家工作人员和国家工作人员之间应当具有意思联络,即非国家工作人员知道其索取财物的性质。如果非国家工作人员不知道是国家工作人员在利用他,不知道索取 ...
//www.110.com/ziliao/article-259220.html -
了解详情
面上看,索贿与敲诈勒索比较相似,特别是国家工作人员强行索取他人财物时,在犯罪的定性问题上容易产生纠纷,区别两者的关键则是看行为人是否利用了职务上的 财物时,非国家工作人员和国家工作人员之间应当具有意思联络,即非国家工作人员知道其索取财物的性质。如果非国家工作人员不知道是国家工作人员在利用他,不知道索取 ...
//www.110.com/ziliao/article-156755.html -
了解详情
即以暴力、胁迫或其他方法。在主观上,两罪均为直接故意,且均具有索取财物的目的。但两罪也存在一定的区别: (1)犯罪客体不同:以勒索财物为目的的绑架 债等虽不受法律保护,但仍是一种债权债务关系,劫持扣押人质索取非法债务与绑架人质强行索取根本不存在的债务关系还是有区别的,故应以非法拘禁罪定罪量刑。这种认识 ...
//www.110.com/ziliao/article-256176.html -
了解详情
强行占有他人财物为目的,不具有直接故意,不具有非法强行占有公私财物的目的,就不能认定为抢劫罪,因为在这种情况下,行为人虽然在客观上实施了暴力或胁迫行为,但 的财物而实施暴力、胁迫或其他方法。就象索债型拘禁犯罪与勒索型绑架犯罪一样,行为人在主观上均有索取财物的故意,客观上又均实施了扣押、拘禁他人的行为, ...
//www.110.com/ziliao/article-234621.html -
了解详情
、高利贷、嫖债等虽不受法律保护,但仍是一种债权债务关系,应当把这种行为与绑架人质强行索取根本不存在的债务关系加以区别。最高人民法院《关于对为索取法律不予 某某家属索要超过真实债务2万元赎金,并以伤害被绑架人及其亲属相威胁。主观上张某某具有了索取财物的非法目的,客观上采取了扣押、拘禁并以暴力威胁的手段, ...
//www.110.com/ziliao/article-232701.html -
了解详情
、高利贷、嫖债等虽不受法律保护,但仍是一种债权债务关系,应当把这种行为与绑架人质强行索取根本不存在的债务关系加以区别。最高人民法院《关于对为索取法律不予 某某家属索要超过真实债务2万元赎金,并以伤害被绑架人及其亲属相威胁。主观上张某某具有了索取财物的非法目的,客观上采取了扣押、拘禁并以暴力威胁的手段, ...
//www.110.com/ziliao/article-158562.html -
了解详情
强行占有他人财物为目的,不具有直接故意,不具有非法强行占有公私财物的目的,就不能认定为抢劫罪,因为在这种情况下,行为人虽然在客观上实施了暴力或胁迫行为,但 的财物而实施暴力、胁迫或其他方法。就象索债型拘禁犯罪与勒索型绑架犯罪一样,行为人在主观上均有索取财物的故意,客观上又均实施了扣押、拘禁他人的行为, ...
//www.110.com/ziliao/article-10066.html -
了解详情
即以暴力、胁迫或其他方法。在主观上,两罪均为直接故意,且均具有索取财物的目的。但两罪也存在一定的区别:(1)犯罪客体不同:“以勒索财物为目的”的 等虽不受法律保护,但仍是一种债权债务关系,“劫持扣押人质索取非法债务”与“绑架人质强行索取根本不存在的债务关系”还是有区别的,故应以非法拘禁罪定罪量刑。这种 ...
//www.110.com/ziliao/article-7760.html -
了解详情
明文规定。如日本、意大利、韩国等国。不过,这些国家有时候会通过判例和学说对抢劫罪的暴力手段作限制性解释,要求暴力必须达到一定程度才能构成抢劫罪。我国刑法典没有对暴力手段的 钱物给乙拿走。依客观说,持刀强行索取财物是能抑制一般人的反抗而迫使被害人交出财物的,因此,上例中甲的行为应当以抢劫罪(既遂)论处。 ...
//www.110.com/ziliao/article-210922.html -
了解详情