A7597号大货车的机动车所有人，其生前为该车向被告永安保险公司投保了第三者责任险（保险赔偿限额为20万元）及机动车交通事故责任强制保险，发生事故时是在保险 超文所驾驶的粤Y－A7597货车是否案涉交通事故的肇事车辆问题。对此，可以通过以下几个方面的事实加以确定。其一，根据公安部门对交通事故中的死者刘 ...
//www.110.com/panli/panli_94397.html -了解详情
予执行了被告平安保险人民币15000元，原告在珠海市香洲区人民医院的住院治疗费用人民币8817.6元从上述先予执行款中支付。除上述医疗费外，三被告 .59元。被告平安保险作为肇事车辆机动车第三者责任险的承保方，应在责任限额5万元范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。原告实际受到的人身伤害损失19863. ...
//www.110.com/panli/panli_31663.html -了解详情
2010年12月7日二十四时止。机动车第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔，对精神抚慰金和诉讼费用不予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残 核算确定为精神损害抚慰金，法院审理受害人一方的该项诉请仅涉及是否支持、支持多少的问题，并不存在按责分担问题，原审于此判决，并不自相矛盾，也不存在 ...
//www.110.com/panli/panli_36959780.html -了解详情
险，最高限额12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险最高限额10万元，保险期限自2009 街道湘北社区居委会的证明，衡阳市禹班建设工程有限责任公司的证明及工资表，可以证实原告亲属莫运意生前的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其死亡 ...
//www.110.com/panli/panli_32816096.html -了解详情
限额为：死亡伤残110 000元，医疗费10 000元，财产损失2000元；第三者责任险的最高赔偿限额为200 000元，其中绝对免赔金额为0元，免赔率为 =1662.27元。4、鉴定费：已用去1700元。5、交通费：原告未提供费用票据。6、住院期间伙食补助费：12元/人/天×26天×2人=624元。 ...
//www.110.com/panli/panli_32345518.html -了解详情
于2004年9月28日在兴国县保险公司投保，投保时间为一年，险种为第三者责任险。保险标的多少，原告主张50000元，被告表示不清楚，法庭要求被告周兆相在开庭 支付。一审法院在未划分事故双方各自的责任后，判决由兴国县保险公司赔偿被上诉人邹善兵的全部费用，属适用法律错误，对此，本院应予以纠正。因此，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_142483.html -了解详情
在本质上具有关联性，对机动车参加了第三者责任险的，当发生交通事故导致他人人身、财产损失时，由保险人在限额范围内承担赔偿责任，且理赔不以被保险 AM6830号车的损失费1450元；8、处理事故误工、车旅费酌情认定500元，以上费用合计240485.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 ...
//www.110.com/panli/panli_106914.html -了解详情
认定书的真实性予以认可，张德智在本次交通事故上承担次要责任，根据法律规定，可以适当减轻被告施伟的责任。对3-1、对真实性、合法性不予认可，根据民事 ＝12560元。 上述各项赔偿费用合计390679.80元，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由第三人平安保险公司在第三者综合责任险限额范围内赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_105142.html -了解详情
内承担赔偿责任。被告天安保险公司又认为赔偿限额为60000元，因被告张君安投保的第三者责任险尚未到期，本案中可以适用。被告汪旭东、张君安虽然对车辆 承担任何责任。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴国华未作答辩。 原审被告汪旭东、张君安答辩称 ...
//www.110.com/panli/panli_80876.html -了解详情
于2004年9月28日在兴国县保险公司投保，投保时间为一年，险种为第三者责任险。保险标的多少，原告主张50000元，被告表示不清楚，法庭要求被告周兆相在开庭 支付。一审法院在未划分事故双方各自的责任后，判决由兴国县保险公司赔偿被上诉人邹善兵的全部费用，属适用法律错误，对此，本院应予以纠正。因此，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_66826.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务