证据材料。上述两份证据业经各方当事人在庭审中质证和本院审查，可以认定。上诉人在本案二审庭审中还向本院提交了一份有三亚市城郊人民法院盖章，但没有具体盖章日期 第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人金元公司负担。本判决为终审判决。 审判长吴剑平 审判员曾令 ...
//www.110.com/panli/panli_37895.html -了解详情
挪用单位资金的事实清楚。一审法院对本案被告人定罪量刑正确，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院认定被告人杨锋 千三百元发还上海海发航运公司，违法所得人民币四千元予以没收。本判决为终审判决。 审判长沃春芳 代理审判员吴欣 代理审判员逄淑琴 二○○○年十二月二十五日 ...
//www.110.com/panli/panli_35640.html -了解详情
事故的责任并非无法认定，而是完全可以依法认定陈应秋应负该事故的全部责任。上诉人上诉的事实完全错误，理由不充分。被上诉人在二审期间未提交新的证据。经审查 珍、李小彬负担1010元。原审被告邓立富对上诉人洗照辉负担的份额承担垫付责任。本判决为终审判决。 审判长罗睿 代理审判员林波 代理审判员邓治军 二00 ...
//www.110.com/panli/panli_28963.html -了解详情
工人工资损失100850元；6、本案一、二审的诉讼费用由叶敬潮承担。叶敬潮辩称：首先，同意一审判决。上诉人的上诉理由均不成立，本案是设备买卖纠纷 起10日内径直向欧阳满盛支付43940。7元，法院不再作收退。本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 代理审判员吴亚平 二00五年十一月四日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_21687.html -了解详情
开发文档以及源代码光盘，并且一审法院“予以认定”，这还不足以认定明星清单是思普特公司独立开发的吗?至少也证明上诉人已尽到民诉法规定的举证责任。 建信科技开发有限公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费30248元，由广州易达建信科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长孙元清 代理审判员伍斐 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_13208.html -了解详情
志的说法与第一次是一致的，说清了案件事实，可以作为证人证言使用。四、本案一个不争的事实是上诉人在乡政府的调解下，支付1万元赔偿了部分损失 人民法院(1996)莫民初字第1397号民事判决；二审案件受理费3，000元由被上诉人韩振东、韩玉林、韩玉峰、韩玉梅负担。本判决为终审判决。 审判长乔前进 审判员王 ...
//www.110.com/panli/panli_9966.html -了解详情
在公司具有特殊身份并履行特定职务，其二人作出的意思表示对劳动者个人而言，可以视为是某公司行为，故某公司上诉关于其法定代表人寇峰的态度不是某公司与顾某解除劳动关系的依据 顾某负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由顾某负担五元（已交纳），由北京冠宇时代停车管理有限公司负担五元（已交纳）。本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-526812.html -了解详情
知识产权局的驳回决定。北京市第一中级人民法院认为，本领域技术人员不必付出创造性劳动，可以结合《今天你补血了吗？》（健康人报，2003年6月4日出版，即被诉决定 一百元，由王健柏负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由王健柏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长刘辉代理审判员陶钧代理审判员石必胜 二○ ...
//www.110.com/panli/panli_44216083.html -了解详情
大江为担保人，给宋毅贷款5万元。可以认定襄阳农村信用社与刘元会之间借款合同成立，与宋大江之间担保合同成立。襄阳农村信用社还提供了以下证据：1、存折复印件一 款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘元会、宋大江负担。本判决为终审判决。 审判长李晓红 审判员唐 ...
//www.110.com/panli/panli_40034760.html -了解详情
涉案金额不仅仅是工程款还包括设计、管理、利息、违约金等。5万元算得了什么？初审时又援引《民法通则》第106条就上诉人而言毫不想干，可以说用反了。 条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14000元，由上诉人西安艺辉建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长付金 ...
//www.110.com/panli/panli_34579458.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务