（以下简称建金公司，原名称为北京建金物业管理中心）与被告北京市新街口购物中心供用热力合同纠纷一案，本院于2008年6月2日受理后，依法组成由法官杨 付款期委托收款方式与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。合同还对其它事项进行了约定。同日，建金公司与北京市新街口购物中心又签订了供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_131931.html -了解详情
房屋管理局供暖中心（以下简称供暖中心）与被告中国包装总公司（以下简称中包总公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2008年10月30日受理后，依法由审判员李有光 热费的收缴仍按原办法执行，凡供热企业与代收代缴单位有热费收缴合同的，继续按原合同执行。 以上事实，除上述当事人提供的证据外，另有双方陈述在案佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_131583.html -了解详情
商业机械研究所物业部主任。 原告北京首华建设经营有限公司与被告北京市商业机械研究所供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长缨独任审判，公开开庭 ，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于 ...
//www.110.com/panli/panli_131366.html -了解详情
中心供暖设备服务所（以下简称供暖所）与被告北京五洲染织集团公司帆布厂(以下简称帆布厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶建平独任审判，公开开庭 和质证的权利。供暖所与帆布厂所签供暖协议，系依法成立，应属有效合同。在合同履行期间双方均应履行各自义务。故供暖所有权向帆布厂主张供暖费，帆布厂应 ...
//www.110.com/panli/panli_130975.html -了解详情
华物业管理分公司(以下简称天岳恒分公司)与被告北京首钢特殊钢有限公司(以下简称特钢公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判， 。天岳恒分公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖 ...
//www.110.com/panli/panli_130957.html -了解详情
）（以下简称原告）与被告北京市昌平区城北街道环卫服务中心（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_128671.html -了解详情
）（以下简称原告）与被告北京中世通建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_128670.html -了解详情
（以下简称原告）与被告北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_128578.html -了解详情
（以下简称原告）与被告北京汽车摩托车联合制造公司转向机厂（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理 的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_128497.html -了解详情
以下简称亿方公司）与被告北京市半导体器件六厂（以下简称器件六厂）物业管理及供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行 的面积，亿方公司称该套房屋的费用3216.95元已扣除缺乏证据。另外，双方在合同中未约定支付天线费，而亿方公司在2002年欠费通知书中却收取了396元的 ...
//www.110.com/panli/panli_128489.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务