被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2006年2月，原告知晓后即向被告申请，要求补交自2001年 ，向本院提起上诉称：请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。理由为：为劳动者办理各种社会保险是用人单位的法定义务，被上诉人违反该规定，不为 ...
//www.110.com/panli/panli_105709.html -了解详情
被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2005年4月，原告知晓后即向被告申请，要求补交自1997年9 ，向本院提起上诉称：请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。理由为：为劳动者办理各种社会保险是用人单位的法定义务，被上诉人违反该规定，不为 ...
//www.110.com/panli/panli_105697.html -了解详情
被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2006年1月，原告知晓后即向被告申请，要求补交自2000年7 ，向本院提起上诉称：请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。理由为：为劳动者办理各种社会保险是用人单位的法定义务，被上诉人违反该规定，不为 ...
//www.110.com/panli/panli_105692.html -了解详情
戴冬梅缴纳了劳动关系存续期间（即2000年3月至2001年12月）的社会保险，并为戴冬梅补缴了1993年至2002年2月期间的基本养老保险。 2000年5 的通知》第六条第一款之规定，劳动争议发生之日，劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险费之日起算；但从劳动者知道 ...
//www.110.com/ziliao/article-145856.html -了解详情
。水运公司作为开办单位，对其职工予以接收或安置，是其自愿行为，且李少群自1981年起已是水运公司的职工，水运公司一直以其名义为其购买社会保险。庭审中 以自己的名义进行补偿。本案一审判决由于未考虑到水运公司并不是法律上承担补偿义务主体，真正的义务主体是李少群所在的用人单位，水运公司的性质是属于自愿补偿的 ...
//www.110.com/panli/panli_85918.html -了解详情
水运公司作为开办单位，对其职工予以接收或安置，是其自愿行为，且卢球自1968年起已是水运公司的职工，水运公司一直以其名义为其购买社会保险。庭审中， 以自己的名义进行补偿。本案一审判决由于未考虑到水运公司并不是法律上承担补偿义务主体，真正的义务主体是卢球所在的用人单位，水运公司的性质是属于自愿补偿的性质 ...
//www.110.com/panli/panli_85916.html -了解详情
引起解除合同责任都在于联众家具厂：(1)联众家具厂没有履行合同，未按照法律为潘天彬购买社会保险；(2)联众家具厂没有履行合同支付潘天彬的业绩提成奖；( “经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”。在履行劳动合同的过程中，用人单位和劳动者协商一致后，可以在劳动合同期限届满前解除劳动合同，而双方均无需 ...
//www.110.com/panli/panli_83186.html -了解详情
经营合同》，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴公司与 兰、陈穗兴、陈穗开承担未提前三十日通知解除劳动关系的经济补偿金与解除劳动关系的全额经济补偿金，由于新润达厂并非韦勤克的用人单位，且陈志成、陈志英、 ...
//www.110.com/panli/panli_70650.html -了解详情
被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2006年1月，原告知晓后即向被告申请，要求补交自2000年7 ，向本院提起上诉称：请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。理由为：为劳动者办理各种社会保险是用人单位的法定义务，被上诉人违反该规定，不为 ...
//www.110.com/panli/panli_67004.html -了解详情
被告单位从事综合工作，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，被告未按规定给原告购买社会保险。2005年4月，原告知晓后即向被告申请，要求补交自1997年9 ，向本院提起上诉称：请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。理由为：为劳动者办理各种社会保险是用人单位的法定义务，被上诉人违反该规定，不为 ...
//www.110.com/panli/panli_66999.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务