原告的诉讼请求。 被告赖尔明辩称:原告对被告赖文祥的借款一直没有追讨过,已过诉讼时效,担保人也不应承担责任。 经审理查明: 2004年3月15日被告赖 ,贷款由赖尔明归还”。 上述事实,有原、被告的陈述,原告提交的个人借款合同、《保证合同》等证据证实,本案事实清楚。 本院认为:原、被告之间的签订的个人 ...
//www.110.com/panli/panli_239731.html -
了解详情
原告的诉讼请求。 被告赖尔明辩称:原告对被告李辉的借款一直没有追讨过,已过诉讼时效,担保人也不应承担责任。 经审理查明: 2004年9月13日被告李辉 ,贷款由赖尔明归还”。 上述事实,有原、被告的陈述,原告提交的个人借款合同,抵押合同等证据证实,本案事实清楚。 本院认为:原、被告之间的签订的个人借款 ...
//www.110.com/panli/panli_239724.html -
了解详情
。 原告双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)诉被告江跃军、王银花金融借款合同纠纷一案,本院于2009年6月11日立案受理,依法组成由助理审判员邓 的义务,原告要求被告江跃军、王银花偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院应予以支持。被告提出原告债权已过诉讼时效的异议,本院已在证据认证及分析部分进行 ...
//www.110.com/panli/panli_227960.html -
了解详情
代理人齐炳黔,被上诉人徐香铎,原审被告张宪文及其委托代理人夏明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市中级人民法院(2006)营民二合初字第60号民事判决 因原审判决未认定徐香铎系借款合同担保人,亦未依此作出判决,故该上诉理由没有根据。关于帅丰公司、张宪文提出本案已超过诉讼时效问题:本案诉讼时效分别 ...
//www.110.com/panli/panli_227151.html -
了解详情
达成了要约和承诺,由借款人出具借据,出借借款或给付借款之日就是借款合同成立并生效之日。这与一般的货物买卖合同的诉讼时效没有任何区别:约定了给付货款的时间,时效 时效应确认为从债权债务形成之日起计算。而就欠据而言,却不是一种合同关系,所谓欠是基于债务人出具欠据前,双方在经济往来,债权人向债务人索要,或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-150360.html -
了解详情
认识,需结合其扣款的前提进行判断,其前提不外两种:一是在借款合同中已与借款人约定:贷款合同到期后,银行有权直接从借款人帐户上扣收本金和利息;二是 上的效力。银行扣款行为因违法而至始无效,当然不能因为通知债权人而产生中断诉讼时效的法律后果。因此,如果银行擅自扣划借款人存款,即使通知了借款人,也不宜认定其 ...
//www.110.com/ziliao/article-149328.html -
了解详情
在农行按约定发放贷款后,剑春楼应根据合同约定履行偿还本金及利息义务。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复 字第904号民事判决书;2、直接驳回被上诉人农行娄底市星城支行对上诉人的诉讼请求;3、将本案移送公安机关办理;4、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_196812.html -
了解详情
红太阳化工有限责任公司(以下简称红太阳公司)、王桃元、王猛、姜彩云借款合同纠纷一案,业经本院审理,于2007年12月5日作出(2007)夏会民初字 原审对此判决正确。关于三自然人被告抗辩的原审原告的起诉超过诉讼时效的问题,本院认为,原审原告委托张彦催要借款、向公安机关报案要求追究王桃元的法律责任、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_196424.html -
了解详情
北方冶炼公司主张权利,李军花的起诉并未超过诉讼时效,综上,北方冶炼公司应返还李军花100000元。因双方在借款时约定应当计付利息,该约定不违反法律规定, 理由于法无据,本院不予采纳。北方冶炼公司上诉称其与李军花之间不存在借款合同法律关系,李军花一审中提交的100000元收据虽然交款日期与开具日期不一致 ...
//www.110.com/panli/panli_194385.html -
了解详情
娥可随时向北方冶炼公司主张权利,常麦娥的起诉并未超过诉讼时效,综上,现常麦娥请求北方冶炼公司偿还借款65000元,理由正当,该院予以支持。关于常麦娥主张的 该项上诉理由于法无据,本院不予采纳。北方冶炼公司上诉称其与常麦娥之间不存在借款合同法律关系,但常麦娥一审中提交的2002年元月27日的收据却是张来 ...
//www.110.com/panli/panli_194370.html -
了解详情