可信。二、原审判决认定：“上诉人伟安公司虽然未在《合同》上盖章，但被上诉人所承建的工程是上诉人伟安公司所承接的，且被上诉人所雇佣的工人办理 伟安公司认为出入证上的印章模糊，并不是上诉人公司的印章。被上诉人据此认为该工程由我司发包给被上诉人施工证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人全部 ...
//www.110.com/panli/panli_48384.html -了解详情
月26日，我公司与被告建设公司签订了建设工程施工合同，约定建设公司承建我公司位于商贸城3号C区工程，承包范围为包工、包部分料，开工日期为 正会计师事务所进行了结算鉴定，2000年7月，3号C区、J1区楼房工程经东营德正会计师事务所结算鉴定总造价为2279693.52元，超越公司拨款1149953.87 ...
//www.110.com/panli/panli_42513.html -了解详情
及双方证据质证，本院查明：原告浙江五洋建设集团股份有限公司(原名上虞市第五建筑工程公司，1999年8月更名)经招投标，中标承包被告上海宝城商业房产公司的宝乐大厦(后更名为宝城大厦)工程。双方于1993年12月18日签订建筑安装施工总承包合同，由原告承建被告宝乐大厦总建筑面积16010平方米的全部 ...
//www.110.com/panli/panli_39398.html -了解详情
尼(集团)有限公司、上海南兴房地产实业公司诉反诉被告浙江中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江中 义务关系，不应作为本案的被告。被告(反诉原告)民苑公司辩称，中达公司承建“曹杨杏山苑”，民苑公司向中达公司实际支付工程款24，410，748 ...
//www.110.com/panli/panli_35306.html -了解详情
告诉称：2001年2月4日，原告与一品园集团签订一份安装工程承包合同，由原告承建东营福尔玛超市消防系统。2001年10月22日又签订一份 中，二被告明确表示不申请本院委托有关部门进行审计，故对未经过审计的工程造价计人民币2898817.40元予以支持，对于未支付的2358817.40元，被告东营福尔玛 ...
//www.110.com/panli/panli_34283.html -了解详情
提交的质量问题存在的证据：(1)1996年3月20日，铁二院达指发出的《达成线A3合同段工程质量检查情况通报》A、田家沟大桥：O#台挡墙厚度不够，砂浆强度不够，要求全部 18日，十九局三处给遂宁中院的函，称陈虎彪以德阳十建名义承建的工程存在较大质量问题，请求派人去现场取证，并附“田家沟大桥及鹅项颈隧道 ...
//www.110.com/panli/panli_31522.html -了解详情
在花园公司领取的工程款为人民币10247452．13元，花园公司拨付给樊华公司的工程材料价值折合人民币11978173．48元；在花园公司支付给樊华公司的工程款现金中 包工程，工程款何时支付应以当事人签订的合同来执行，故《垫资协议》和后来《贷款调整协议》是樊华公司承建该工程的基础，其意思表示真实，内容 ...
//www.110.com/panli/panli_29593.html -了解详情
诉称，1997年4月15日，其与生物所签订《建设工程施工合同》，约定三建公司承建福州立春工程研究所厂房、综合楼基础、土建、水电、污水处理总体工程 民事判决的第二项为：立春生物研究所应在本判决生效之日起十日内支付工程进度款人民币2096856元的92%为1929107.52元；三、上诉人福建省闽清县第三 ...
//www.110.com/panli/panli_26026.html -了解详情
翌承建，开工日期为2001年12月1日，竣工日期为2002年5月31日，合同价款为人民币10060000元一次性包定价等内容。2002年9月6日，双方又签订了《 了《涪陵新体育场钢索膜顶结构网架设计制作安装工程洽商补充合同》，将钢结构防腐工程分包给徐州飞虹承建。上述合同签订后，北京光翌、徐州飞虹分别按 ...
//www.110.com/panli/panli_15746.html -了解详情
大庆市中级人民法院民事判决书 (2001)庆民初字第171号 原告：江苏省海安县仇湖建筑安装装饰工程公司(以下简称仇湖公司)，住所地，仇湖镇龙潭路20号。法定代表人：陈 -18号楼，形式为包工包料。合同签订后，被告将该工程交由原告下属的海安县仇湖工程队承建，双方没签订合同。该工程队于1999年4月18 ...
//www.110.com/panli/panli_12896.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务