赋予其申请国家机关调查取证的权利,并辅之以事后救济措施予以保障。两项制度相得益彰,共同实现控诉与辩护的平衡。反观我国,现行刑事诉讼法似乎恨不得将犯罪控制 ,即事实清楚,证据确实、充分。这个标准适用于侦查、起诉和审判三个阶段。 单一证明标准意味着在重要性悬殊的问题上平均分配司法资源,显然谈不上优化二字。 ...
//www.110.com/ziliao/article-259136.html -
了解详情
独立拒绝法务大臣指令,但佐藤检察长却奉大事化小、小事化了的思路而委曲求全,顺从日本自由党内阁的指令将刑事侦查不了了之。当舆论问及对涉案议员不起诉的 后,以后不得基于同一被告、同一事实再行公诉。 [10]刘勤章:《犯罪被害人诉讼权利之研究》,台湾《警察大学法学论集》2003年第8期。 [11]See ...
//www.110.com/ziliao/article-256128.html -
了解详情
取得证据,完全看有关单位或个人是否愿意或同意。特别是对被害人的调查不仅要本人同意还要经人民检察院或人民法院同意,否则律师的取证无法进行。所以,相对于被害人 有关规定保护律师了解案情、会见犯罪嫌疑人的权利外,还应当赋予律师在侦查阶段享有一定的调查取证权。同时,修改《刑事诉讼法》和《律师法》中关于律师调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-252993.html -
了解详情
人和其他公民。这种教化型庭审并非毫无意义的形式,它不仅有利于实现刑罚的特殊预防功能,而且有利于罪犯复归社会、被害人的精神康复及社会重新接纳罪犯。但是,目前 权呢?每一个了解中国刑事司法实践的人都知道,被告人在接受审判时同样有如实回答讯问的义务。法官通常会在庭审开始的权利告知阶段顺带告知被告人如实回答的 ...
//www.110.com/ziliao/article-251157.html -
了解详情
被告人及辩护人没有初次鉴定的申请权,只有申请重新鉴定或补充鉴定的权利。[11]但是,此结论有失偏颇,并不符合实际。因为《人民检察院刑事诉讼规则》第255条 独立地指派或聘请鉴定人进行鉴定,容易导致鉴定的暗箱操作。尤其是侦查阶段的鉴定过程因缺乏司法裁判机构的审查与当事人各方的同步参与和质疑,所以鉴定结论 ...
//www.110.com/ziliao/article-246558.html -
了解详情
被告人及辩护人没有初次鉴定的申请权,只有申请重新鉴定或补充鉴定的权利。[11]但是,此结论有失偏颇,并不符合实际。因为《人民检察院刑事诉讼规则》第255条 独立地指派或聘请鉴定人进行鉴定,容易导致鉴定的暗箱操作。尤其是侦查阶段的鉴定过程因缺乏司法裁判机构的审查与当事人各方的同步参与和质疑,所以鉴定结论 ...
//www.110.com/ziliao/article-246556.html -
了解详情
序而进,而是互相结合、交叉进行的。而就诉讼程序而论,每个独立程序所表现的证明过程又各具特点。如收集证据主要完成于侦查阶段,审查起诉则着重于对侦查中 没有直接关系,因此国家对民事权利原则上持不干预态度,权利人可以行使其权利,也可以不行使甚至放弃他的权利。而且,冲突主体在司法程序中,对权益作出一定的处分, ...
//www.110.com/ziliao/article-228523.html -
了解详情
。 (三)审判阶段刑事和解的内容是被害人与被告人自愿的进行对话、协商。刑事和解是具有特殊活动内容的犯罪处置方式。在这种活动中,犯罪人与被害人的对话、协商构成 表现,作为一种纠纷解决机制,是中国固有的传统,在审判中占有重要的地位。当事人在法官的斡旋下可以适当的放弃自己的权利和利益,从而使纠纷得到以双方都 ...
//www.110.com/ziliao/article-206928.html -
了解详情
只要犯罪嫌疑人和被告人认罪,就能减少司法机关的侦查工作量,减少证人作证的数量,节约司法资源,被告人也才能获得被害人的宽恕和广大公众的谅解,也才能发挥刑罚的教育 ,但千万不能将拒绝作证的权利授予证人,证人有到庭作证的义务。但我国的现实却恰恰相反,被告人无权拒绝自证其罪,如刑事诉讼法规定被告人有如实供述的 ...
//www.110.com/ziliao/article-127138.html -
了解详情
被害人以及有关单位进行调查,收集证据,都有权获知对方的诉讼信息;在法庭上双方都有机会和权利询问被告人、被害人、证人、鉴定人等,都有权发表自己的意见 起诉阶段才有权调查取证,导致辩护律师在侦查阶段的调查行为于法无据。第二,立法限制了律师的调查权。我国刑事诉讼法第37条规定:“辩护律师经证人或其他有关单位 ...
//www.110.com/ziliao/article-18856.html -
了解详情