已给付了，2005年之后，依据半导体五厂的内部规定，只按照35平方米支付供暖费用。 经审理查明，2001年，甲方半导体五厂与乙方北京市宣武区城市建设综合 房屋的面积为100.63平方米均一致认可，故金太阳中心依据合同约定的面积收取供暖费用亦符合法律和合同约定，其相关请求本院予以支持。半导体五厂未及时 ...
//www.110.com/panli/panli_130944.html -了解详情
物业管理中心 (以下简称万商中心)与被告北京市北冰洋食品公司(以下简称北冰洋公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陶建平独任审判，公开开庭 .7平方米均一致认可，故万商中心依据政府文件标准和合同约定的面积收取供暖费用亦符合法律和合同约定，其相关请求本院予以支持。北冰洋公司未能及时足额 ...
//www.110.com/panli/panli_126631.html -了解详情
上甲乙双方单位名称变更的事实均予认可。 以上事实，有供暖服务所提供的公有住宅租赁合同1份、供暖形式证明2份、证明1份；步瀛斋公司提供的 给付供暖费的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下： 驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的诉讼请求。 案件受理费二十五元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_126595.html -了解详情
副食店和北京椰树食品饮料有限公司工作，故原告起诉的孙淑英2000年度至2007年度的供暖费不应由我单位负担。 经审理查明：1998年9月，北京市崇文区副食品公司崇文门 合同双方均应继续履行各自义务，故金太阳中心有权向经理部主张供暖费。孙淑英与经理部签订劳动合同后，经理部应为其职工孙淑英所住房屋负担供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_109842.html -了解详情
上述证据均无异议。 北量公司没有提供证据。 本院对上述证据的认证意见为：海淀供暖中心提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据 上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：海淀供暖中心与北量公司之间虽未签订书面合同，但海淀供暖中心已履行了供暖服务，且北量公司职工郑丽芝亦接受 ...
//www.110.com/panli/panli_109437.html -了解详情
供暖费支付后，通惠小区若再出现供暖费，被告没有责任。 上述事实，有《委托合同》、北京市通州区人民法院（2007）通民初字第5757号民事判决书、北京市 法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告与房地产开发公司签订的商品房购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故 ...
//www.110.com/panli/panli_107809.html -了解详情
。 委托代理人谷旭明，北京市响宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京房修一供暖有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街乙2号。 法定代表人李双进，总经理。 委托代理人乔 本院认为：虽然房修一公司与榆光城公司就松榆西里小区供暖问题未曾签有供用热力合同，但由于房修一公司与榆光城公司曾就该小区供暖费问题 ...
//www.110.com/panli/panli_103271.html -了解详情
，也没有要求孙先生恢复暖气片。由于孙先生拆除暖气片后不再向某物业公司交纳供暖费，物业公司将孙先生起诉到了法院，要求其支付2005年至2006年度供暖 的上述说法，某物业公司却矢口否认。 宣武法院经审理认为，供暖单位是社会公用企业，供热义务不仅基于合同的约定，而且基于有关行政规章和政策，同时供热在技术 ...
//www.110.com/ziliao/article-41584.html -了解详情
，也没有要求孙先生恢复暖气片。由于孙先生拆除暖气片后不再向某物业公司交纳供暖费，物业公司将孙先生起诉到了法院，要求其支付2005年至2006年度供暖 的上述说法，某物业公司却矢口否认。 宣武法院经审理认为，供暖单位是社会公用企业，供热义务不仅基于合同的约定，而且基于有关行政规章和政策，同时供热在技术 ...
//www.110.com/ziliao/article-36138.html -了解详情
原告以张贴缴费通知单的方式向被告催收采暖费62 302.50元，但未果。原告东环供暖中心于2009年4月7日持所诉理由诉至本院，要求被告国广温阳公司 行使，基于东关一区1号楼中尚有其他采暖用户之考虑，原告进行整体供暖的行为并不违反合同履行的诚实信用原则，本院对被告的辩称意见不予支持。综上所述，原告关于 ...
//www.110.com/panli/panli_95176.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务