信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是同一主体；国通支行 辩解意见，由于该费用实属当事人意志范围的事项，法律对此并无禁止性的限制，且异议人也未提出已经交纳该项费用的依据，故不予支持。综上，本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html -了解详情
同年5月12日经武汉市公证处予以公证。1995年9月22日，国际业务部依约将借款合同项下贷款802，606港元及528，935港元汇入雷永德在国际业务部开立的帐 辩解意见，由于该费用实属当事人意志范围的事项，法律对此并无禁止性的限制，且异议人也未提出已经交纳该项费用的依据，故不予支持。综上，本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是同一主体；国通支行 辩解意见，由于该费用实属当事人意志范围的事项，法律对此并无禁止性的限制，且异议人也未提出已经交纳该项费用的依据，故不予支持。综上，本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html -了解详情
、物品或有价证券为内容； 债权文书内容明确、真实、合法、有效，债权人和债务人无异议； 债权文书中载明债务人不履行义务时，应受强制执行的意思表示。 六、当 与公证处配合进行。 可先由借方或贷方到公证处谈清申请公证的意向，将借款合同文本提交公证处依法进行先期审查，并了解应提交什么证明材料。 在公证机构依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-274124.html -了解详情
，后又推迟到5月19日。原审法院决定开庭日期，严重违背了最高人民法院关于管辖权异议被驳回之后当事人举证期限的规定，没有给其一个月的举证期限，也没有征求其 。其在原审法院提交了1300万元本金的利息及复利的相关证据，这有借款合同、保证合同及利息清单为证；二、原审判决事实清楚，证据确凿。其主张的1300 ...
//www.110.com/panli/panli_8200569.html -了解详情
证》榕房ＧＲ共字第047408号)的如下事项：1、办理为上述房产与银行签定相关借款合同。2、办理为上述房产的房款在银行冻结及解冻手续。3、办理上述房产的银行 收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）违反法律规定，管辖错误的；（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（ ...
//www.110.com/panli/panli_2291146.html -了解详情
本合同。 第一条 被担保债权的种类、金额、利率和期限 一、被担保债权为借款合同项下_______（短期／中期／长期）贷款，本金为（币种） _______（大写 条 争议解决方式 一、甲乙双方在本合同履行中发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方在不违背专属管辖或国际惯例的情况下，应向_______（ ...
//hetong.110.com/hetong_4318.html -了解详情
勘院于1997年8月4日向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。汇富长沙公司提出管辖异议，湖南省高级人民法院对该案进行提审。经湖南省高级人民法院原审主持调解，双方当事人于 的权利。同时，长勘院与汇富长沙公司、汇富公司对双方合作建房合同纠纷所达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_91769.html -了解详情
的上述证据无异议。被告林颖超、芳村公司均未向本院提供证据材料。经审理查明：1998年1月20日，原告与被告林颖超、芳村公司签订抵押借款合同，约定：被告 》第二十四条的规定，本院作为被告住所地及合同履行地具有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案进行管辖。因各方当事人未就处理本案争议所适用的法律 ...
//www.110.com/panli/panli_80700.html -了解详情
勘院于1997年8月4日向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。汇富长沙公司提出管辖异议，湖南省高级人民法院对该案进行提审。经湖南省高级人民法院原审主持调解，双方当事人于 的权利。同时，长勘院与汇富长沙公司、汇富公司对双方合作建房合同纠纷所达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_59668.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务