专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2005年9月15日作出的第7545号无效宣告请求审查决定书(简称第7545号决定)，向本院提起行政诉讼。本院于2006年1月10 的新颖性。第三人昆山康勤公司述称：对于第7545号决定没有异议，请求法院维持该决定。本院经审理查明：本案涉及的争议专利系名称为“拨杆 ...
//www.110.com/panli/panli_33764.html -了解详情
两被告的侵权行为导致了原告极大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即停止专利侵权行为并销毁侵权产品，第二被告并 国家知识产权局专利复审委员会于2002年7月2日作出了第3815号无效宣告请求审查决定书，维持ZL99338394.7专利权有效。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人 ...
//www.110.com/panli/panli_29627.html -了解详情
适用法律不当，恳请人民法院撤销第6926号决定，并判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定书。 被告专利复审委员会在书面答辩状中坚持其在第6926号决定中的意见 为例如rD 2004年6月2日，专利复审委员会进行了口头审理，段海明确无效理由是本专利权利要求1和2不符合专利法第二十二条第二款、第三 ...
//www.110.com/panli/panli_8332.html -了解详情
李良光已不再是“砖的自动生产线”实用新型的专利权人，对李良光的诉讼请求不予支持。福建海源公司作为“砖的自动生产线”实用新型专利权人，在专利权有效期内权利人 重工公司提供的国家专利复审委员会于2009年7月13日作出的第13758号无效宣告请求审查决定书也认定该专利八项权利要求中第1、2、4、6项专利 ...
//www.110.com/panli/panli_36446659.html -了解详情
审查指南》作出决定。该证据3为2010年6月24日被告发出的无效宣告请求审查决定书，其中明确指出“合议组认为，本案的申请日为2000年1月12日 判决如下：维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第23757号复审请求审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告田边三菱制药株式会社负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_34187102.html -了解详情
无效宣告请求，同时提交了附件1-13。2009年7月16日，中远公司再次提交了请求书和附件1-13，并补充提交了附件14-16，其中：附件1：中国第 。反证1：专利复审委员会于2009年4月30日作出的第13327号无效宣告请求审查决定书。2009年9月8日，专利复审委员会进行了口头审理。口头审理中： ...
//www.110.com/panli/panli_20254952.html -了解详情
的第03119708.6号“透光立体图案玻璃的生产方法”发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，作出被诉决定认定：本专利权利要求1与对比文件1（即公开号为 ，程序合法，本院应予维持。原告杜广武的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 ...
//www.110.com/panli/panli_13047634.html -了解详情
03229539.X号实用新型专利权的权利要求1至3继续有效。根据上述两份专利无效宣告请求审查决定和原告的当庭陈述，本案所保护的涉案专利的独立权利要求为 、专利年费收费收据、实用新型专利说明书、实用新型专利检索报告、专利无效宣告审查决定书、公证书、产品实物、公证费发票、律师费发票等证据、被告提交的产品 ...
//www.110.com/panli/panli_8621463.html -了解详情
无效审查决定书。经庭审质证，被告天锦公司对原告梁红强提供的证据1、2、3无异议。对证据4、5认为原告梁红强提供的实物不 依法中止本案审理。专利复审委员会于2008年10月10日作出第12323号无效宣告请求审查决定，维持ZL200430067151.6号“化粪池”外观设计专利权有效。天锦公司不服该审查 ...
//www.110.com/panli/panli_7945271.html -了解详情
原告的专利产品构成了侵权，并给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院请求判令三被告立即停止侵权行为，赔偿经济损失1215000元、合理支出及律师费40000 的部分被控侵权产品已经进行证据保全被告应停止侵权行为；8、无效宣告请求审查决定书，证明经专利复审委员会审查原告的专利权仍然有效，保护范围在权利要求 ...
//www.110.com/panli/panli_264238.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务