、1997年1月10日、10月15日和20日省三建司与证券公司签订《建设工程施工合同》,约定由省三建司承包“证券大厦”的基础、主体以及水电工程。 中未提供相应的证据材料予以证实被告未足额交纳的事实,本院不予确认。 关于证券公司是否应承担给付工程款的民事责任的争议 省三建司认为,施工合同是与证券公司签订 ...
//www.110.com/panli/panli_104740.html -
了解详情
12月15日起按月利率二分五计算的利息。二、徐州六建享有建设工程优先受偿权。三、东北商场如果未按判决指定的期间履行给付上述第一项中的金钱义务,加倍支付 日第二次庭审时,主张优先受偿权。 本院认为,东北商场与徐州六建间签订的建设工程施工合同及多个结算付款协议,是双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,均 ...
//www.110.com/panli/panli_100211.html -
了解详情
向明山建筑公司收缴管理费的权利。 一审法院认为:新区开发办与三江公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示,依法予以确认,双方当事人应按照 为同一笔款项。对于由XXX签字的XV06135022号转帐支票存根记载的款项,未查出由明山建筑公司背书转让给本溪市饮食服务总公司本溪饭店的证据。对以上 ...
//www.110.com/panli/panli_99629.html -
了解详情
由甲乙双方签字盖章后分别保存。副本份数按协议条款约定,由甲乙双方分送有关部门。 建设工程施工合同协议条款 甲方:______________________________乙方:______________________________ 按照《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》的 ...
//hetong.110.com/hetong_1075.html -
了解详情
2004年10月1日,西岳山庄与华阴市永泰建筑公司签订《建设工程施工合同》(关于华山假日酒店未完的土建工程)。2005年10月10日,三公司向 三公司与西岳山庄也说法不一,一审法院依据双方当事人申请,委托三秦造价公司对涉案工程造价及西岳山庄已付工程款进行鉴定,该鉴定结论已经双方当事人庭审质证,依法应予 ...
//www.110.com/panli/panli_92619.html -
了解详情
的问题。建行造价咨询部在作出结算报告后,未送交金宇公司,而由光大银行转交给金宇公司,其行为违反了三方签订的《建设工程技术经济咨询合同书》第三条第七款 垫资,故本案应当定性为建设工程施工合同垫资款纠纷。原审判决认定金宇公司与光大银行分别于2002年10月24日和同年10月25日签订的《合同书》及《补充 ...
//www.110.com/panli/panli_85795.html -
了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,1998年8月4日,原、被告签订《建设工程施工合同》一份,由原告包工包料为被告承建悦园商厦,合同价款暂估 ,被告仅支付工程款19,409,000元,尚有21,527,318元欠款未予支付。根据《建设施工合同》第三十条的约定,被告应向原告支付的违约金按总造价的千 ...
//www.110.com/panli/panli_84394.html -
了解详情
股份有限公司(下简称“龙元公司”)诉被告上海乾鸿实业发展有限公司(下简称“乾鸿公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2002年12月19日 中亦载明上述造价。1999年10月18日,双方签订乾鸿苑小高层住宅工程施工承包合同一份。合同约定,乾鸿公司将位于本市大连路919号地块的 ...
//www.110.com/panli/panli_82513.html -
了解详情
原告(反诉被告)陈炽华与被告(反诉原告)徐永杰于2002年10月7日签订的《建设工程承包合同》无效。二、被告(反诉原告)徐永杰应于本判决发生法律效力之日 年8月起一直未明确双方的权利义务;而为了找到支持陈炽华诉求利息的理由,一审判决书又错误理解和适用最高院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题 ...
//www.110.com/panli/panli_82143.html -
了解详情
,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原审判决认定:2001年3月27日,原、被告签订一份《建设工程施工合同》,约定:被告(发包方)就佛山市时代广场工程项目 割裂开来视为两个不同的、独立的建设工程施工合同。从本案现有证据来看,至迟到被上诉人申请仲裁之日,这三个合同均未解除,而是处于继续履行状态。在 ...
//www.110.com/panli/panli_81853.html -
了解详情