交付原告，导致原告对涉案货物失去控制。原告认为，其虽然系与上海分公司建立货运代理合同关系，该合同的履行也由上海分公司实施，但根据《中华人民共和国公司法》的有关规定 与证据3印证，但并不能证明原告委托被告办理货物出运。证据5的内容能与证据6印证，而证据6的记载又与证据7、8、9、10、11、14互相印证 ...
//www.110.com/panli/panli_35280.html -了解详情
货运提单，真实可信，被告无异议，本院确认其证据效力。证据8，被告虽对理货单的内容有异议，但不否认其合法性、真实性和关联性，本院予以确认其证据效力。原告证据 的货物运输保险单，被保险人为华映公司。该保险合同的承保险别是中国人民保险公司1981年1月1日的海洋货运保险条款一切险，保险责任期间为仓至仓条款。 ...
//www.110.com/panli/panli_34521.html -了解详情
货运有限公司支付了海运费，立荣公司在庭审中确认其自上海三星国际货运有限公司收取了海运费。涉案货物出运以后，浙纺公司通过交通银行杭州分行向HBZ FINANCE 《海商法》规定提单必须记载托运人名称，该托运人一旦被记载，其就是订立运输合同的托运人；就业务角度而言，当订舱时托运人记载为境外买方时，承运人 ...
//www.110.com/panli/panli_34365.html -了解详情
天安公司”)、托普曼航运有限公司(Topman Shipping Ltd.)(以下简称“托普曼公司”)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，于2003年6月6日向本院提起诉讼。本院 运输既已实际得以履行，故原、被告之间海上货运合同项下的各自权利义务就应当以提单载明的内容来界定。本案中，被告托普曼公司接受了 ...
//www.110.com/panli/panli_33411.html -了解详情
诉被告浙江华恒进出口有限公司及被告浙江华恒进出口有限公司反诉原告上海天原国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告(反诉被告，以下简称原告)于2004年1月12日向 被告的传真可以看出，被告于2002年11月29日发的传真，该传真内容为货物已在11月9日离港，预计海运23天，并确认客户已拒收货物。 ...
//www.110.com/panli/panli_33381.html -了解详情
第92号已生效民事裁定中确认的内容，本院认定事实如下：2002年10月17日，原告信兴(中国)船务有限公司与被告华展国际货运代理有限公司上海分公司在上海签订协议， 年8月27日作出(2003)沪二中民五(商)初字第92号民事裁定，以原、被告间的纠纷系海上货运代理合同纠纷裁定移送本院。被告系华展国际货运 ...
//www.110.com/panli/panli_33100.html -了解详情
地照料货物，将有关货物安全出运，并依提单记载的内容，按照运输合同的约定，在目的港向提单载明的收货人完好地交付货物，否则应当承担违约责任。本案 受理费人民币5827.67元，由原告负担。如不服本判决，原告和被告环发(天津)国际货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告环发海运(中国)有限公司可在 ...
//www.110.com/panli/panli_32930.html -了解详情
损失，所发生的货差货损由承运人赔偿。该合同同时还对运费及运抵时间等内容作了约定。合同签订后，信达货运部将托运货物装至川A16426号车上。在运输途中， 风险责任应转由刘龙生负担。关于西南农机公司是否是运输合同的承运人问题。刘龙生和付卫华在向信达货运部联系运输业务时，付卫华作为川A16426号车的驾驶员 ...
//www.110.com/panli/panli_32389.html -了解详情
航公司”的名义向其发出，依据不足。上述7份传真没有委托办理订舱等手续的内容，不能据此认定舒义指定其委托长荣海运有限公司办理订舱等手续。珠江公司 事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告珠江公司与舒义之间存在货运代理合同关系。尽管珠江公司未能证明其向长荣海运有限公司垫付运费，但舒义对珠江 ...
//www.110.com/panli/panli_31717.html -了解详情
运输合同无单放货赔偿纠纷。当事人未约定解决合同纠纷所适用的法律。本案货物运输合同的签订地、履行地、货物的装货港等均在中国，中国与本案具有 部分本院不再另退。如不服本判决，原告常州市东华对外贸易有限公司和被告上海锦程国际货运有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告太平洋物流有限公司和现代商船有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_31179.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务