上述判决,向本院提起上诉称:一、原审判决适用法律不当。交通损害赔偿纠纷和保险合同纠纷系不同种类的纠纷,亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于必要共同诉讼 均未提交证据。 经审查,本院对原审判决认定的除“该车已向被告永安保险公司投保了第三者责任险,期限自2003年3月15日至2004年3月15日,责任 ...
//www.110.com/panli/panli_58746.html -
了解详情
依据。王丁系受被告陈某某雇佣,其在从事雇佣活动中致人损害,应由雇主陈某某承担相应赔偿责任。被告内乡县宏运物流有限公司作为车辆挂靠单位,在本起交通 强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内按照保险合同约定的范围替代陈某某赔偿。原告损失确定为:1、死亡赔偿金,受害人王 ...
//www.110.com/panli/panli_49561635.html -
了解详情
人员,该车投保的交强险及商业三责险对伤者均不适用,其投保的乘客责任险系保险合同关系,本院在本案中不便一并处理,该证据与本案无关联,本院确认其对本案 责险限额范围内赔偿。因被告杨x受被告杨xx的雇请驾车,其民事赔偿责任应由其雇主即被告杨xx承担。被告杨xx为湘A6EY87小客车在都邦财产保险股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_49089888.html -
了解详情
给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者保险合同的约定,直接向第三者赔偿保险金”的规定,由被告太平洋湖北分公司以第三者责任险保额予以赔偿。被告太平洋湖北分公司交强险和 不足赔偿的部分损失,根据被告李清负交通事故全部责任的事实,应由其雇主即被告王军承担全部赔偿责任,并由被告李清负连带赔偿责任。鉴于武汉 ...
//www.110.com/panli/panli_47145871.html -
了解详情
,应予以支持。涵江人保作为闽BY3891号客车的客运承运责任保险人,依法应在保险合同特别约定限额内承担赔偿责任。本案涵江人保应承担的赔偿责任及其范围为: 合同纠纷”为案由,只欲兴安公司及承保道路客运承运人责任险的涵江人保来承担相应责任。这一意图在其二审所提供的书面答辩状中亦有所体现“兴安公司作为承运人 ...
//www.110.com/panli/panli_44121453.html -
了解详情
伙食费。原告认为,被告武宣汽车站所有的桂G50889号车在被告保险公司投保,事故发生在保险合同期限内,被告保险公司应先在保险限额责任范围内赔偿原告,超出保险限额 被告覃勇、周振耸和武宣汽车站连带赔偿。因桂G50889号大客车投保有商业第三者责任险及不计免赔险,故对于被告覃勇、周振耸和武宣汽车站承担的 ...
//www.110.com/panli/panli_43612331.html -
了解详情
在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。第三者商业责任险的保险责任限额为100 000元,保险合同约定,被保险机动车方负主要事故责任的,事故责任比例 。谢波系被告刘建龙雇请,其在雇佣活动中给原告造成的损失应由雇主被告刘建龙承担。综合本起事故形成的原因及事故责任,原告向飞应自行 ...
//www.110.com/panli/panli_42228015.html -
了解详情
110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元;第三者责任险责任限额为200000元(不计免赔特别险)。辽C4633挂号车在被告 人大地财险辽中服务部于原审及二审诉讼中,均未提交除了保险单之外的任何保险合同及附件,保险单中并未载明由于驾驶员疲劳驾驶增加10%免赔率的约定, ...
//www.110.com/panli/panli_41923264.html -
了解详情
增系陈会民的雇佣司机,雇佣司机在从事雇佣活动中,造成交通事故的,由雇主承担赔偿责任,因此被告陈会民应当对刘建的损失承担40%的赔偿责任。根据 不当。故上诉人人保邯郸分公司上诉称第三者责任险属合同法范畴以及不应合并立案、合并审理的请求不能成立,本院不予支持。对于保险合同的格式条款,上诉人不能提供证据证明 ...
//www.110.com/panli/panli_40761579.html -
了解详情
中心支公司认为,原告请求在商业险中赔偿其损失没有依据,因原告不是保险合同当事人,保险公司也不是侵权人。该院认为,依据《中华人民共和国保险法》第六 交强险赔偿限额内赔付60000元,余下9807.94元,由被告贵港中心支公司在第三者责任险保险限额内赔偿70%,为6865.6元,并扣减依约定免赔15%后, ...
//www.110.com/panli/panli_39261195.html -
了解详情