本院确定本案争议焦点是：1、四份借款合同是否实际履行，2、抵押合同是否有效，3、是否超过抵押期间，4、本案是否超过诉讼时效。经庭审质证，本院确认 字（2004）第00000448号最高额抵押合同，系双方在自愿协商基础上达成的协议，合法有效。抵押合同签订后，并在有关部门依法办理了抵押登记手续，抵押权依法 ...
//www.110.com/panli/panli_15701686.html -了解详情
焦点为：原告民权县农村信用合作联社是否向被告丁国强发放了30000元借款。原告方向本院提交了借款申请书、承诺书、借款协议、借款借据以及代借方传票各一份， 未返还。本院认为，原告民权县农村信用合作联社诉被告丁国强金融借款合同纠纷，从原告提供的有效证据来看，能够证实原告起诉的事由是客观存在的，原告要求被告 ...
//www.110.com/panli/panli_7071963.html -了解详情
最后，红狮公司未提供任何事实和证据，证明其恶意攻击化工集团时所陈述的事实是否真实存在。综上所述,红狮公司的反诉没有事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明， 。1999年10月27日至2000年9月18日期间，双方就未还借款签订的13份借款协议等文件，是对原债权债务关系的续展和确认，并不因其形式上表现 ...
//www.110.com/panli/panli_298523.html -了解详情
月17日，建行怀柔支行与飞腾公司签订《商品房销售贷款合作协议书》（以下简称合作协议），约定飞腾公司就其开发建设的北京迎宾路12号院为购房客户的贷款向 借款合同无效属适用法律错误。1、银行与飞腾公司、借款人签订的个人住房贷款借款合同合法有效。飞腾公司与借款人杨晓华通过签订虚假购房合同的方式骗取银行贷款， ...
//www.110.com/panli/panli_265387.html -了解详情
该被告借用原告方的3000000元须按月参照银行同期最高贷款利率标准支付原告方利息，利息从借款协议生效之日起按月支付；该被告到期不能按时还款，原告方有权接收该 的借贷行为，国家法律及行政法规未作禁止的强制性规范，应属有效。原告与被告柳毅公司之间约定本案借款以该公司全部资产、龙女寺、龙女寺商业步行街、地 ...
//www.110.com/panli/panli_239555.html -了解详情
约定，袁石发从1998年至2006年应交仙下乡政府利润是69万元，但依照协议由于该场场房、仓库改建和生产投资经乡政府同意在利润中抵扣，以及果园改造和遭受 万元及其利息的责任。2、1996年12月6日为借款所设定的房产抵押是否有效。3、被告仙下乡政府是否应承担担保责任或缔约过失赔偿责任。 原告蔡淦群在 ...
//www.110.com/panli/panli_142565.html -了解详情
，说明杨红伟有伪造证据的情况；杨红伟曾被开除过，不可能在此期间受托签订借款协议；在他案中信用社的转帐传票上并无杨红伟的签字，此是虚假的； 但在《借款合同书》的真实性未被推翻的前提下，此瑕疵尚不足以形成有效抗辩。原告法定代表人是否在订立《借款合同书》时担任公司机构职务，不是合同存在、真实与否的要件，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_105205.html -了解详情
偿还原贷款余额，并不影响借贷关系的成立；2、信用联社根据双方签订的《贷款补充协议》对所贷出款项实施监管没有任何过错，更没有给青林公司造成任何损失， 本案双方当事人二审争议的焦点问题为：关于本案《抵押担保借款合同》是否合法有效及青林公司是否应承担偿还200万元借款本息的民事责任的问题。上诉人青林公司主张 ...
//www.110.com/panli/panli_91084.html -了解详情
的认定，结合其他生效判决，可确认该份董事会决议真实有效。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效判决以及董事会决议的内容， 的奖励性政策，但并未提供相应书面材料对此予以证明，也未得到被上诉人认可，而被上诉人是否履行了有关行政法规规定的义务，不属本案审理范围，故对上诉人的上述主张 ...
//www.110.com/panli/panli_86708.html -了解详情
判决上诉人一次性归还钱款缺乏依据。 被上诉人上海东方鳄鱼服饰有限公司答辩称，董事会决议真实有效，公司福利系无息购房贷款，被上诉人曾向上诉人出具过催款函，故起诉并未 不应再享受被上诉人的福利分房待遇。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效判决以及董事会决议的内容，可认定上诉人与 ...
//www.110.com/panli/panli_86690.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务