为260000元。2004年10月19日至2005年3月12日期间，波丽公司实际支付常州科特厂268000元，其中104000元由原告承担支付，164000元由 每次支付原告钱款2万元，共计6万元。另查明，波丽公司法定代表人为孟某。本院认为，原告以双方之间借款合同关系作为请求权基础，要求被告归还原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2887297.html -了解详情
，最后一次还款是2008年1月5日，以后是因为发现手动挡车与自动档车之间有差价，所以没有继续还。白云支行对证据的真实性和还款时间予以认可。本院对此证据 ，另有双方当事人庭审笔录在案佐证。本院认为，白云支行与赵劲松、紫隆公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系 ...
//www.110.com/panli/panli_298512.html -了解详情
达公司）因与上诉人北海恒基伟业科技发展有限公司（以下简称北海恒基公司）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西民初字第11812号民事判决，向本院 至今未返还。诉讼中，一审法院已向全网达公司释明合同的效力问题，全网达公司坚持认为其与北海恒基公司之间系合作关系，并坚持诉讼请求。上述事实， ...
//www.110.com/panli/panli_276889.html -了解详情
月6日的利息9306.88元以及至实际给付之日的利息；3、天桥公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。被告崔斌斌辩称：崔斌斌与天桥 斌与天桥公司之间的购房合同。现上述判决已生效。上述事实有建设银行提供的110670012-014-2004009351号《中国建设银行北京市分行个人商业用房贷款借款合同》、《 ...
//www.110.com/panli/panli_274957.html -了解详情
与本案的争议没有直接的关联性，本院不予采信。本院根据上述认证查明：富亿通公司分别于2000年4月25日、2000年5月10日、2000年7月19日、 人民法院移送函及庭审笔录在案佐证。本院认为：富亿通公司与工贸公司之间形成的借款合同关系，属企业借贷合同关系，违反了国家有关金融法规的强制性规定，属无效， ...
//www.110.com/panli/panli_258699.html -了解详情
当事人均不具备法律约束力。 本院认为： 华金公司作为非金融机构的企业法人不得对外出借资金，其与顾青之间形成的借款合同关系系拆借资金的行为，该行为违反国家金融 如下： 一、被告顾青自本判决生效后十日内返还原告华金信息产业投资有限公司借款二十九万元。 二、被告石家庄圣泽纸业有限公司对被告顾青的上述还款义务 ...
//www.110.com/panli/panli_221864.html -了解详情
）常德市经济技术投资有限公司，住所地常德市洞庭大道物价局大楼。 法定代表人吕付勇，该公司经理。 委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。 （原审 建平签收。另在庭审中查明，原告借款本息每次都是由黄建平个人归还。 原判认为，原告经投公司与被告宇科公司之间借贷合同关系清楚，合法有效，故对 ...
//www.110.com/panli/panli_176592.html -了解详情
异议，对本院调取的（2008）朝民初字第3989号案件卷宗材料（包含被告万博公司提交的借据）形式要件的真实性不持异议，本院予以确认。 本院根据上述认证查明 上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：卓恩公司与万博公司之间存在借款合同关系，该借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_171773.html -了解详情
三方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：农行南苑支行与宋红之间订立的借款合同以及农行南苑支行与京达公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 、违约金以实欠贷款本息为基数，分别按照中国人民银行公布的同期贷款利率以及合同约定的计收利率标准计算）； 三、驳回北京农村商业银行股份有限公司南苑支行的其它 ...
//www.110.com/panli/panli_171081.html -了解详情
当事人的陈述在案佐证。 本院认为：农行南苑支行与梁力民之间订立的借款合同以及农行南苑支行与京达公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同。 、违约金以实欠贷款本息为基数，分别按照中国人民银行公布的同期贷款利率以及合同约定的计收利率标准计算）； 三、驳回北京农村商业银行股份有限公司南苑支行的其它 ...
//www.110.com/panli/panli_171079.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务