如果劳动者符合法律规定的情形，由于不了解法律的规定而没有提出要求，用人单位终止劳动合同是否有效？由于劳动合同法没有规定在这几种情况下的订立程序，特别是用人 地区的立法借鉴 西方国家关于劳动合同的期限的规定与劳动法的发展相一致，经历了私法公法化董保华著：《劳动法论》，世界图书出版公司1999年版，第14 ...
//www.110.com/ziliao/article-132628.html -了解详情
竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与 2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同之 ...
//www.110.com/panli/panli_84514.html -了解详情
竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与 2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同之 ...
//www.110.com/panli/panli_84512.html -了解详情
竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与 2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同之 ...
//www.110.com/panli/panli_84511.html -了解详情
竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出该请求，但该协议是作为劳动合同中增加条款，在劳动合同期满后，该协议又涉及上诉人的就业问题，与 2004年4月30日期满而终止，不构成不提供劳动条件和不支付劳动报酬，迫使员工终止劳动合同关系的情形。因此，上诉人上诉认为被上诉人金泰公司不能依劳动合同之 ...
//www.110.com/panli/panli_84510.html -了解详情
，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人周带坚待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗 ...
//www.110.com/panli/panli_84508.html -了解详情
，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...
//www.110.com/panli/panli_84507.html -了解详情
，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年3月25日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...
//www.110.com/panli/panli_84505.html -了解详情
，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...
//www.110.com/panli/panli_84503.html -了解详情
，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在被上诉人已经单方要求解除 泰公司的劳动合同至2005年11月25日期满，金泰公司于2004年4月14日通知被上诉人待岗，距合同期满尚有一年半时间有余，且没有明确待岗期限。 ...
//www.110.com/panli/panli_84502.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务