。被告蒋某。委托代理人顾某。原告陈某与被告吴甲、吴乙、蒋某房屋买卖合同纠纷一案，于2010年2月1日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员 认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据2009年11月3日的《房地产买卖居间协议》约定，被告若在该份协议上签字，则原告支付的5万元意向金转为定金 ...
//www.110.com/panli/panli_8397307.html -了解详情
：判令被告立即向原告支付赔偿金人民币25,000元。被告黄xx辩称，原告并未提供被告所需的居间服务，灵山路房屋买卖合同的签订并非原告所促成，系上海太平洋房屋服务 属格式条款，有损被告的利益，签名也不是被告所签。原告也没有灵山路房屋的委托代理资格。请求驳回原告的诉请。经审理查明，2009年10月，原告带 ...
//www.110.com/panli/panli_6462241.html -了解详情
xx，总经理。委托代理人翁xx，被告公司职员。原告钱xx、陈xx诉被告上海xx有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷丽云独任审判， 、案外人赵x和一自称是朱xx的女子作为甲方，双方签订了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。2月22日，原告向案外人赵x支付房款34万元，5月 ...
//www.110.com/panli/panli_6461031.html -了解详情
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案的被告未经原告同意，擅自在原、被告已签订的《房地产买卖居间协议》上变更购买房屋的总价格等内容，违背了 买卖居间协议》上添加的内容已经原告同意，相反上述收据反而证明原告与被告约定的房屋价格为人民币184万元。故原告要求被告返还已交付被告的意向金人民币2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_5295284.html -了解详情
以下证据材料以证明其诉请：1、《房地产居间合同》一份，旨在证明原、被告间房屋买卖关系，合同中约定了房屋座落、转让价款、支付方式以及违约责任等； 20日支付房款的，但是原告没有支付。虽然原告曾经联系被告，但是原告要求被告办理房屋产权证，并没有提到要求支付房款。原告直至12月28日才通知中介公司，声称房款 ...
//www.110.com/panli/panli_1748707.html -了解详情
合同、房地产登记册、委托书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房地产买卖意向金协议系当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力，原、被告均应按 居间介绍下签订的条件一致，故本院认为被告仍是利用原告提供的居间服务与许X签订房屋买卖合同，故被告应向原告支付相应的中介佣金。根据惯例，中介公司除 ...
//www.110.com/panli/panli_309353.html -了解详情
与案外人就购买上海市××区××路×弄×号×室房屋签订了《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》。但由于被告原因导致房屋买卖合同无法履行，并拒绝支付违约金。原告遂诉诸法院要求判令被告支付原告因违反房地产买卖居间协议第三条约定的违约金14,180元。被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。 ...
//www.110.com/panli/panli_297721.html -了解详情
主张不退还中介费；浩天公司没有违反约定，不承担违约责任。同时指出原告在签订合同时经过一个多月的犹豫，已经知道没有土地使用权证，且法律并没有规定没有 ： 一、原告赵利芳与被告秦蓉、洛阳浩天房地产经纪有限公司签订的房屋买卖（居间）合同无效。 二、被告洛阳浩天房地产经纪有限公司返还原告中介服务费2760元、 ...
//www.110.com/panli/panli_165782.html -了解详情
本院认为，上诉人陈国良与被上诉人杨智贤及被上诉人中立公司自愿签订的《房地产买卖合同》兼具房屋买卖合同和居间合同性质，双方当事人意思表示真实一致，为有效合同 ，应承担相应的法律责任，故中立公司要求陈国良支付违约金18900元，符合双方合同约定，本院予以支持。陈国良上诉认为上述约定属格式条款，不公平不合理 ...
//www.110.com/panli/panli_82046.html -了解详情
月路5号403房物业。为此被告同意支付10000元予原告作为咨询及中介服务费。合同签订后，被告未有向原告支付咨询及中介服务费。2005年12月8日，原告向 法律、行政法规的强制性规定，均为真实有效。作为居间人，原告已经完成其促成被告与购房人协商订立《房屋买卖合同》的媒介义务，被告应向原告支付上述《房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_81777.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务