经济社连续使用该地已满二十年。因此海口市政府根据《海南省确定土地权属若干规定》第七条第四项和第二十条的规定,核发020018号土地证并无不当。四、2005年10 本案的部分颁证地为争议地,且其一直在使用该争议地。关于颁证土地是否为争议地的问题。因薛村村委会未能提交其在土地确权期间对该地提出过确权申请的 ...
//www.110.com/panli/panli_96972.html -
了解详情
经济社连续使用该地已满二十年。因此海口市政府根据《海南省确定土地权属若干规定》第七条第四项和第二十条的规定,核发011826号土地证并无不当。四、2005年10 本案的部分颁证地为争议地,且其一直在使用该争议地。关于颁证土地是否为争议地的问题。因薛村村委会未能提交其在土地确权期间对该地提出过确权申请的 ...
//www.110.com/panli/panli_96971.html -
了解详情
意见既不是法律法规也不是地方性规章,更不是《海南省确定土地权属若干规定》第六条规定的确权依据,只是国土局的单方审批意见,依法不能成为市政府确权的依据 判决以此协议书认定争议地应归属于南新农场,属认定事实不清,证据不足。 关于南新农场何时知道市政府给南新贸易公司颁发003号土地证问题。市政府上诉认为,南 ...
//www.110.com/panli/panli_96826.html -
了解详情
道郡南经济社交界。 2004年10月12日,土地确权审查人员在《土地登记申请审批表》上填写审查意见认为该宗地属于农民集体所有,所有者持有灵山镇政府审批 法律效力,应当依法确认为无效。遂参照海南省人民政府关于《海南省确定土地权属若干规定》第15条、16条、17条的规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_96825.html -
了解详情
决定》。 上诉人不服,向本院提起上诉称:一、原审法院违反《海南省确定土地权属若干规定》第三条的立法精神,导致适用法律错误。本案争议地自古以来均由上诉人耕作。被上诉人 2006)海南行初字第184号行政判决; 二、撤销定安县人民政府(2006)6号《关于定城镇梁排一、二、三、四经济社与莫村四、五、六、七 ...
//www.110.com/panli/panli_96809.html -
了解详情
月9日,海口市国土环境资源局根据龙华区龙桥镇龙桥村委会提出的关于坐落在道边"昌柏地"土地权属的异议作出市土环资龙华字(2006)86号《关于龙桥村委会 证明其所称的昌柏园坡地就是颁证土地。遂依 照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决驳回美朗 ...
//www.110.com/panli/panli_96785.html -
了解详情
第十八条和《海南省确定土地权属若干规定》第十八条之规定,将争议地确认为国有土地正确。其次,关于土地使用权问题,澄迈县政府在认定国有土地的前提下,根据各方 .78亩,通过调查取证,限期答辩和举证,在查清事实的基础上,召集双方多次进行调解。但因双方意见分歧较大调解未果,县政府遂作出173号《处理决定》。二 ...
//www.110.com/panli/panli_96699.html -
了解详情
商住新区I期和现粤顺豪庭四期建设用地已有清晰的土地权属分界线,明确两地块分属不同的土地权属人,用地性质也不一致,可见自然商住新区I期规划不 证(2005)3810号《建设工程规划许可证》违法与否,不符合证据的关联性,且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...
//www.110.com/panli/panli_81917.html -
了解详情
商住新区I期和现粤顺豪庭四期建设用地已有清晰的土地权属分界线,明确两地块分属不同的土地权属人,用地性质也不一致,可见自然商住新区I期规划不 证(2005)3810号《建设工程规划许可证》违法与否,不符合证据的关联性,且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...
//www.110.com/panli/panli_81916.html -
了解详情
商住新区I期和现粤顺豪庭四期建设用地已有清晰的土地权属分界线,明确两地块分属不同的土地权属人,用地性质也不一致,可见自然商住新区I期规划不 证(2005)3810号《建设工程规划许可证》违法与否,不符合证据的关联性,且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...
//www.110.com/panli/panli_81915.html -
了解详情