1、关于经济补偿金。被告未依法为原告缴纳法定社会保险、未足额支付加班工资，原告可以随时解除劳动合同，被告应当按照原告在本单位的工作年限，每满一年发给 由于被告不按规定缴纳失业保险费，造成原告不能按规定享受失业保险待遇，故被告应依法按照失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿，原告要求被告支付失业医疗补助金的 ...
//www.110.com/panli/panli_73637.html -了解详情
新润达厂之间实为承包合同关系。周家艺1998年9月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向周家 ...
//www.110.com/panli/panli_70656.html -了解详情
新润达厂之间实为承包合同关系。谢植添2003年3月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向谢植 ...
//www.110.com/panli/panli_70654.html -了解详情
新润达厂之间实为承包合同关系。韦勤克2004年5月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向韦勤 ...
//www.110.com/panli/panli_70650.html -了解详情
，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险和招用员工、支付员工工资，费用自付。但建兴公司没有将公章交由新润达厂保管。2005年7月1日 的原新润达厂之间实为承包合同关系。梁志盛2004年3月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。建 ...
//www.110.com/panli/panli_70647.html -了解详情
新润达厂之间实为承包合同关系。周家桓2003年5月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向周家 ...
//www.110.com/panli/panli_70643.html -了解详情
，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险和招用员工、支付员工工资，费用自付。但建兴公司没有将公章交由新润达厂保管。2005年7月1日 的原新润达厂之间实为承包合同关系。甘夫安2004年2月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。建 ...
//www.110.com/panli/panli_70641.html -了解详情
新润达厂之间实为承包合同关系。徐光裕2002年5月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向徐光 ...
//www.110.com/panli/panli_70639.html -了解详情
新润达厂之间实为承包合同关系。赵昌全2001年4月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向赵昌 ...
//www.110.com/panli/panli_70633.html -了解详情
新润达厂之间实为承包合同关系。池世方1999年7月进入建兴公司工作，至2005年8月2日止，其劳动场所、工资发放方式、工资待遇标准等均未更改过。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向池世 ...
//www.110.com/panli/panli_70630.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务