违反了上述两个禁止性规定，既未明码标价，又在明码标价外重复收取费用。对于汇雄公司、九江分公司上诉状中所称的已经用合同的形式将水、电、电视、通信等工程费 行使期限正确，本院予以维持。因上诉人陈文锋未有证据证明其在此期间行使权利，该撤销权消灭，故其认为应当由上诉人汇雄公司、九江分公司退还该费用的上诉请求， ...
//www.110.com/panli/panli_84233.html -了解详情
违反了上述两个禁止性规定，既未明码标价，又在明码标价外重复收取费用。对于汇雄公司、九江分公司上诉状中所称的已经用合同的形式将水、电、电视、通信等工程费 行使期限正确，本院予以维持。因上诉人彭丽华未有证据证明其在此期间行使权利，该撤销权消灭，故其认为应当由上诉人汇雄公司、九江分公司退还该费用的上诉请求， ...
//www.110.com/panli/panli_84224.html -了解详情
了上述两个禁止性规定，既未明码标价，又在明码标价外重复收取费用。对于汇雄公司、九江分公司上诉状中所称的已经用合同的形式将水、电、电视、通信等工程费“ 的行使期限正确，本院予以维持。因上诉人谭建华未有证据证明其在此期间行使权利，该撤销权消灭，故其认为应当由上诉人汇雄公司、九江分公司退还该费用的上诉请求， ...
//www.110.com/panli/panli_84223.html -了解详情
违反了上述两个禁止性规定，既未明码标价，又在明码标价外重复收取费用。对于汇雄公司、九江分公司上诉状中所称的已经用合同的形式将水、电、电视、通信等工程费“ 正确，本院予以维持。因上诉人张成、麦碧姬未有证据证明其在此期间行使权利，该撤销权消灭，故其认为应当由上诉人汇雄公司、九江分公司退还该费用的上诉请求， ...
//www.110.com/panli/panli_84219.html -了解详情
违反了上述两个禁止性规定，既未明码标价，又在明码标价外重复收取费用。对于汇雄公司、九江分公司上诉状中所称的已经用合同的形式将水、电、电视、通信等工程费“ ，本院予以维持。因上诉人邓国旋、袁丽鸿未有证据证明其在此期间行使权利，该撤销权消灭，故其认为应当由上诉人汇雄公司、九江分公司退还该费用的上诉请求，无 ...
//www.110.com/panli/panli_84218.html -了解详情
违反了上述两个禁止性规定，既未明码标价，又在明码标价外重复收取费用。对于汇雄公司、九江分公司上诉状中所称的已经用合同的形式将水、电、电视、通信等工程费 行使期限正确，本院予以维持。因上诉人覃靖文未有证据证明其在此期间行使权利，该撤销权消灭，故其认为应当由上诉人汇雄公司、九江分公司退还该费用的上诉请求， ...
//www.110.com/panli/panli_84217.html -了解详情
，债权人未向南边经济发展总公司主张保证责任，保证责任消灭。保证责任消灭后，即使南边经济发展总公司在债权人发出的催款通知书上签字，也不得认定南边经济发展总公司 1995年5月15日；编号为95146号借款合同的保证期间为1996年3月17日至1996年9月16日。又因没有证据表明债权人在上述期间曾要求 ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -了解详情
第三人合利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：1993年12月，原告合升公司与无锡县江南钢铁公司(以下简称钢铁公司)签订一份《 公证，但由于《抵押合同》中的抵押人与抵押物清单上的抵押物所有权人不一致，该公证实为无效。第八，所谓的“抵押权”已随主债权的消灭而消灭。原告合升公司 ...
//www.110.com/panli/panli_77377.html -了解详情
年1月6日向东方公司广州办事处全部支付了顺德资产包的对价款，由于质权因被担保的债权的消灭而消灭，故在2004年 1月6日东方公司广州办事处的质押 鼎公司与东方公司广州办事处签订《债权转让协议》的当日，双方当事人又签订了先决条件约定的《管理服务商及资金帐户监管协议》、《债权质押合同》《连带责任保证合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_61652.html -了解详情
.34美元，玉峰公司除了偿还1428611.11美元利息外，其余本息未能偿还，违反了借款合同的约定，应承担违约责任。玉峰公司应向省分行偿付上述借款本金，并依据 予以支持。玉峰公司上诉认为前述两部分债务已经因省分行无偿取得其“北京项目”的资产而消灭，即省分行已经得到了受偿且受偿数额远远大于因外汇借款及 ...
//www.110.com/panli/panli_46101.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务