拥有的200530135040.9号,名称为“冷冻展示柜”的外观设计专利权(以下简称本专利)提出的无效宣告请求作出第14318号无效宣告请求审查决定(以下简称被诉决定) 岭。针对本专利,鑫萌公司于2009年8月20日向专利复审委员会提出无效宣告请求,其依据的事实和理由是:本专利不符合《专利法》第二十三 ...
//www.110.com/panli/panli_22976291.html -
了解详情
套(计量箱专用-防窃)”的专利号为第200430074071.3号外观设计专利权(简称本专利)提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在第14354号决定中认定 专利的用途不同,认为二者的安装位置不同,对此,专利复审委员会认为,在先设计1用于配电和电力控制设备,与本专利具有相同的用途,二者属于相同类别 ...
//www.110.com/panli/panli_22943512.html -
了解详情
被告麦斯得尔公司在2008年11月7日向专利复审委员会提出了宣告涉案专利权无效的申请。专利复审委员会已经受理了被告的申请。麦斯得尔公司向 绅家具有限公司所享有的“沙发床(舒派)”(专利号为ZL200630007248.7)外观设计专利权的“S37沙发床”产品; 二、北京麦斯得尔家具有限公司于本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_133600.html -
了解详情
知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)申请宣告本专利无效,故本案应当中止审理。2、被控侵权产品的外观设计使用的是本专利申请日前的公知设计 设计人为王润林。该申请于2005年3月2日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告,专利号为:ZL200430045506.1(见附件1)。该 ...
//www.110.com/panli/panli_112371.html -
了解详情
的比较不再予以评述。 基于上述理由,专利复审委员会作出第10463号决定,宣告本专利权无效。 李管南不服第10463号决定,依法向本院提起行政诉讼称:一、 10463号决定作出之前,李管南曾以利富公司为被告向佛山市中级人民法院提起侵犯外观设计专利权诉讼,利富公司在该案中提出公知技术抗辩,其使用的在先 ...
//www.110.com/panli/panli_112346.html -
了解详情
起即开始生产、销售与原告涉案专利产品完全相同的1231床,侵犯了原告涉案外观设计专利权,造成原告专利产品销售额明显下降。原告在被告长安家居公司开办的张家口市长安家居 发表过,并在国内家居市场公开销售过,并有近似产品已经取得专利权,涉案专利应被宣告无效,但是其未能提交充分证据予以证明,且对该专利有效性的 ...
//www.110.com/panli/panli_112235.html -
了解详情
销售、颐畅圆公司销售的KW-5118对讲机产品侵犯了原告第00345609.9号外观设计专利权,三被告应当立即停止侵权行为,并且被告融威公司和冠威公司应当 仅要求其停止销售涉案产品;被告冠威公司向专利复审委员会提出了请求宣告本专利权无效的申请,提交的对比文件为原告于同一天向国家知识产权局专利局提出的另 ...
//www.110.com/panli/panli_111861.html -
了解详情
,专利复审委员会依据专利法第二十三条作出第5207号决定,宣告99330406.0号外观设计专利权全部无效。 沈汉标不服第5207号决定,在法定期限内向本院提起诉讼。 应予支持。因专利复审委员会作出的第5207号决定仅使用了南光公司提出无效宣告请求时提交的20份证据中的证据14、16、20,故专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_110865.html -
了解详情
复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年11月4日作出的第4578号无效宣告请求审查决定(简称第4578号决定),向本院提起诉讼。本院于2003 宣告珍琪公司享有的名称为“双头路灯”的第00309355.7号外观设计专利权(简称本专利)无效所作出的决定。 第4578号决定认为:专利法第二十三条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_110750.html -
了解详情
号决定,维持98325484.2号外观设计专利权有效。 原告华亿公司不服第4604号决定,在法定期限内向本院提起诉讼,其诉称:原告无效宣告请求的主要理由是 销售报表上的“华广精工”就是专利产品。综上,请求法院撤销第4604号无效决定,责令被告重新作出行政决定。 被告专利复审委员会辩称:原告的举证不充分 ...
//www.110.com/panli/panli_110744.html -
了解详情