工程造价，本院于2010年8月3日再次委托该所对工程造价进行鉴定，该所于2010年9月6日出具了价格表一份，内容为原告施工的工程量按空口实算共 施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十三条“建设 ...
//www.110.com/panli/panli_25524651.html -了解详情
与以前工商局证明自相矛盾；档案证明原告没有承包被告建设工程的资质，原告和被告豫博公司签订的《协议书》应属无效合同；档案经营期限自1999年8月20日 ）建价鉴字第12 号鉴定意见书，鉴定意见为：经计算，濮阳市茂丰园林绿化有限公司施工的一期道路、及料场场地硬化工程造价共计11.435192万元。原告对 ...
//www.110.com/panli/panli_17741250.html -了解详情
2；4、07年12月5日中实房产与工程承包人协调会协议，证明实际施工人与两被告就工程造价结算方式为实做实算，两被告至今未付工程款 的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的……认定无效：承包人未取得建筑施工企业质证或者 ...
//www.110.com/panli/panli_17266473.html -了解详情
。被告；朱丰文，男，汉族。原告刘相洲与被告范恩山、朱丰文为建设工程合同纠纷一案，原告刘相洲于2008年4月4日向本院提起诉讼，本院于2009年4 所写，其余8张不是本人所写。被告范恩山虽对鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，本院对此予以认定。22份建设工程质量专用发票被告范恩山有异议，其作为省外建公司 ...
//www.110.com/panli/panli_15393425.html -了解详情
工程有限责任公司 (以下简称省一建公司)因与被上诉人牛明珠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院 (2009)文民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉 判决认定事实错误，混淆了《联合施工协议》和《施工协议》的区别及合法与否，导致对两份协议的认识错误和判决错误；《联合施工协议》是无效 ...
//www.110.com/panli/panli_5360654.html -了解详情
转包，任何形式的转包行为均属无效。2、邮政局与民权公司不存在债务关系，鉴于邮政局与民权公司不存在建设工程施工合同关系，也不可能收到30万元 283189.11元和借款15000元问题。原一、二审法院依据三门峡天正工程造价咨询有限公司的鉴定和冶金公司实际支付民权公司工程款的情况，以及冶金公司与原三门峡市 ...
//www.110.com/panli/panli_2309733.html -了解详情
及工程造价，本院委托了景德镇市大地建设造价咨询有限公司进行了审计鉴定，《工程造价审计报告书》对有关计价的几个问题作了以下认定：1、工程量的确定方面：因为2000年5 建设中的主体结构部分，不能分包，故被告路港公司与广友公司签订的合同属无效合同。鉴于广友公司施工过程中，是在总承包单位的监督管理下组织施工 ...
//www.110.com/panli/panli_286026.html -了解详情
，汉族，无业，现住灯塔市烟台街道兆麟社区。上诉人灯塔市第一建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2006）灯民二权初字第 配件市场存在质量问题。2、质量问题修复费用和漏项工程造价共计人民币36713.73元。鉴定后张德生对鉴定提出异议，该中心于2007年10月31日出具鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_268373.html -了解详情
第二款规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同，应认定无效”，本案中原告为没有资质的实际施工人，其与八分公司之间签订 的工程量支付相应的对价。原、被告在施工过程中未进行工程决算，该工程经鉴定审核结果为工程造价105666.05元，押金30000元，扣除原告已在军创公司 ...
//www.110.com/panli/panli_268085.html -了解详情
泉，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人马新民、谢申良与上诉人刘解华建设工程承包合同纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○○八年七月三十日作出（2008） ，不予支持；原告要求被告立即搬出工地，返还工地配电设备，恢复工地原状，因合同无效，且原、被告实际已终止了《房屋承包协议》和 《房屋承建补充协议》， ...
//www.110.com/panli/panli_100844.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务