西直门北大街42号。原告李明德诉被告北京书生数字技术有限公司(以下简称书生公司)著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李 予以证明。本院认为，李明德作为本案所涉作品的署名作者，依法享有上述作品的著作权。根据我国著作权法的规定，著作权包含复制权、发行权和信息网络传播权等 ...
//www.110.com/panli/panli_88305.html -了解详情
公司代表该办授权北京电信公司使用，故其不构成侵权。我认为，载人航天办既不是法人也不是该摄影作品的作者，与我亦无隶属关系，其称对《 职务作品。职务作品的著作权通常由作者享有，只有主要利用法人或者其他组织的物质技术条件创作并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品， ...
//www.110.com/panli/panli_71780.html -了解详情
）青二证民字第161号《公证书》，用以证明被告在其网站上实施了被控侵权行为； 证据2是（2006）青二证民字第159号《公证书》，用以证明原告 公司辩称：原告不能证明其是涉案作品的著作权人，诉讼主体不适格。我公司销售的“盛唐MUC－2005终端机”销量很小，是一硬件套装并非软件。其中有一张配套驱动光盘 ...
//www.110.com/panli/panli_71724.html -了解详情
专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区真武庙六里3号1504室。被告科利华教育软件技术有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路32号。法定代表人李有华 是否同意的权利；戈登、珍妮特与加尔玛出版社的协议还约定，在该作品的著作权受到侵害时，可以由双方共同起诉，也可以由一方单独起诉，这一约定 ...
//www.110.com/panli/panli_50544.html -了解详情
无不当之处，具有法律效力，对此本院予以确认。二、关于被告产品标签与原告产品标签的差异，是否构成计算机软件著作权侵权。在本案审理中，原告以被告销售产品的标签 相同，仅凭保护卡卡号相同不能证明被告软件侵犯其著作权。另外，产品重号问题不涉及软件作品的内容，与计算机软件著作权不是同一个法律关系，不属于著作权和 ...
//www.110.com/panli/panli_50434.html -了解详情
诉讼请求不能成立，请法院依法作出裁判。经审理查明：一、关于证据的认定(一)、在本案诉讼过程中，“GMAC”为支持其诉讼主张，共向本院提供 的备忘录进行，首先由“GMAC”的委托代理人按照公证书所列出版物的顺序出示“GMAC”相关作品的著作权登记证书、考试试题及被控侵权出版物，并作详细的对比说明；然后， ...
//www.110.com/panli/panli_41927.html -了解详情
。委托代理人林建华，上海市第一律师事务所律师。上诉人陆萍、孙云因计算机软件侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(1996)浦民初字第5083号民事判决，向 源程序，故两被告部分复制了原告软件作品的事实清楚，证据充分，上述行为未经原告同意，已构成了对原告软件著作权的侵犯，依法应当停止侵害并承担相应的 ...
//www.110.com/panli/panli_39246.html -了解详情
字第545号公证书；证据4证明被告雅图公司侵犯了原告迪士尼公司涉案电影作品的著作权。5、上海市华诚律师事务所收费收据；6、上海市黄浦区第一公证处开具的(2002 的违法所得本院均难以确定。对于被告雅图公司的赔偿数额，本院根据涉案作品的内容，被告的主观过错，侵权行为的手段、规模、情节，以及原告迪士尼公司 ...
//www.110.com/panli/panli_34432.html -了解详情
本院追加曾扣亮为本案被告参加诉讼。2003年6月25日，因本案涉及的11部电影作品的著作权分属于四原告，且四原告之间无关联，本院裁定根据权利主体将该案分为 亮的违法所得本院均难以确定。对于被告曾扣亮的赔偿数额，本院根据涉案作品的内容，被告的主观过错，侵权行为的手段、规模、情节，以及原告福克斯公司为制止 ...
//www.110.com/panli/panli_34426.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务