专利号:ZL01324506.6),被告利生公司生产、销售的屏风产品的上角盖的外观与原告上述专利相近似;被告华铭公司销售了上述侵权产品;被告奥美北京 用品有限公司、北京华铭空间家具有限公司于本判决生效之日起停止涉案侵犯“屏风上角盖”外观设计专利权的行为; 二、天津市利生档案用品有限公司于本判决生效之日 ...
//www.110.com/panli/panli_110950.html -
了解详情
易进行区分,不足以造成普通消费者对两产品的误认、混淆。被控侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围,兴发集团公司的诉讼请求不能成立。 据此,一审法院依照《中华人民 与涉案专利不属于相同或相近似的设计,不构成侵犯涉案专利权。理由是:(一)专利申请日以前已知的现有设计不属于外观设计专利权的保护内容,在确定专利 ...
//www.110.com/panli/panli_88538.html -
了解详情
故原告诉至法院,请求判决:1、天马汽车集团立即停止生产、销售带有侵犯原告外观设计专利权车灯的汽车,拆除并销毁库存汽车上以及库存的侵权车灯;2、伯良 数额及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于三被告的侵权行为仅构成对原告经济权利的侵犯,因此原告要求三被告公开赔礼道歉的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_72251.html -
了解详情
的案件时发现:该专利已经过一次宣告无效程序,专利复审委员会维持了其专利权。二原告亦向法院申请恢复本案审理。本院依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件 专利权人蒋富强的许可,在同类产品(摩托车货架)中生产、销售侵犯涉案外观设计专利权的被控侵权产品,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。虽然二原告提供了 ...
//www.110.com/panli/panli_65186.html -
了解详情
专利号:ZL01324506.6),被告利生公司生产、销售的屏风产品的上角盖的外观与原告上述专利相近似;被告华铭公司销售了上述侵权产品;被告奥美北京 用品有限公司、北京华铭空间家具有限公司于本判决生效之日起停止涉案侵犯“屏风上角盖”外观设计专利权的行为; 二、天津市利生档案用品有限公司于本判决生效之日 ...
//www.110.com/panli/panli_62469.html -
了解详情
北京市朝阳区安慧北里秀园小区7号楼10门202号。 上诉人王军因侵犯商标权纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)( 而本案中并无证据显示王军已经将其外观设计产品投入使用,因此并不构成侵犯商标权。况且王军的外观设计专利权是国家知识产权局授予的,如果认定构成侵权, ...
//www.110.com/panli/panli_113575.html -
了解详情
19178号《公证书》。中华人民共和国北京市公证处对上述产品进行了拍照,该产品的外观见第二页附图。该产品包装箱上有菀坪缝制公司的企业名称和“宝佳 和倪邦义于本判决生效之日起,立即销毁印有侵犯重机株式会社享有的第ZL01340679.5号外观设计专利权的缝纫机产品的使用说明书及广告宣传资料; 四、苏州市 ...
//www.110.com/panli/panli_112508.html -
了解详情
11月起即开始生产、销售与原告涉案专利产品完全相同的1231床,侵犯了原告涉案外观设计专利权,造成原告专利产品销售额明显下降。原告在被告长安家居公司开办的 综合考虑被告涉案侵权行为的性质、持续时间及其主观过错程度等因素酌情判定。鉴于专利权是财产性权利,原告亦未举证证明二被告涉案行为对其商誉造成影响,故 ...
//www.110.com/panli/panli_112235.html -
了解详情
(专利号为03349116.X),合法有效,受中国专利法保护。任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其 涉案“真彩尖峰911A”按动中性笔产品和“真彩锐锋3051”中性笔产品侵犯了其享有的外观设计专利权,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。原告要求三被告 ...
//www.110.com/panli/panli_111481.html -
了解详情
,实际销售97 500个,实际获利6739.9元,且原告也不能以产品的利润作为侵犯包装袋专利的索赔依据;富亿农公司并不知悉涉案包装袋为侵权产品,对于富亿农公司 产品,并制造、销售了使用该包装袋的甘栗产品,构成了对原告涉案外观设计专利权的侵犯,应承担相应的法律责任。被告富亿农公司虽主张其委托三樱公司加工 ...
//www.110.com/panli/panli_111465.html -
了解详情