合同；由赵河英偿付贷款本金633 497.92元以及直至贷款本息付清之日止的借款利息（截止2008年9月2日的利息为91 842.3元，此后按照中国人民银行 当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与赵河英之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_132468.html -了解详情
北京丰台支行，2005年1月31日经工商行政管理机关核准变更为现名称。海天公司原名称为北京海天大厦发展有限公司，2002年7月1日经工商行政管理机关核准变更为 当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与刘飞之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_132466.html -了解详情
；由张海娟偿付贷款本金1 223 900.71元以及直至贷款本息付清之日止的借款利息（截止2008年9月2日的利息为178 102.72元，此后按照中国人民 当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与张海娟之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_132462.html -了解详情
；由刘飞虹偿付贷款本金1 681 339.45元以及直至贷款本息付清之日止的借款利息（截止2008年9月2日的利息为244 276.5元，此后按照中国人民 当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与刘飞虹之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同。 ...
//www.110.com/panli/panli_132460.html -了解详情
合同；由张静偿付贷款本金1 006 521.92元以及直至贷款本息付清之日止的借款利息（截止2008年9月2日的利息为145 989.91元，此后按照中国人民银行 的陈述等在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与张静之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_132455.html -了解详情
北京丰台支行，2005年1月31日经工商行政管理机关核准变更为现名称。海天公司原名称为北京海天大厦发展有限公司，2002年7月1日经工商行政管理机关核准变更 当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与刘海力之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_132448.html -了解详情
合同；由张丽华偿付贷款本金784 086.31元以及直至贷款本息付清之日止的借款利息（截止2008年9月2日的利息为114 085.53元，此后按照中国人民 当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与张丽华之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_132445.html -了解详情
当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与李秀珍之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金七十一万二千七百一十二元零二分以及相应利息（截止二○○八年九月 ...
//www.110.com/panli/panli_132442.html -了解详情
合同；由张新偿付贷款本金1 280 264.63元以及直至贷款本息付清之日止的借款利息（截止2008年9月2日的利息为186 304.84元，此后按照中国人民 当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与张新之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_132438.html -了解详情
和贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。 鼎成公司作为保证人，承诺当陈建民不履行借款合同义务时，由其承担连带保证责任。保证范围包括借款合同项 历史明细》。 被告陈建民、被告大都公司答辩称： 一、陈建民与光大银行西直门支行、鼎成公司之间《个人商业用房按揭贷款合同》系陈建民与鼎成公司之 ...
//www.110.com/panli/panli_131492.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务