公司与被上诉人范东芳的诉辩意见,本院确定本案的争议焦点为:1、豫通公司是否应承担担保责任,向范东芳偿还借款60000元及相应利息。2、一审程序是否违法 公司认为一审未将债务人追加为被告,致使本案的事实无法查清。范东芳认为一审程序合法,本案不存在漏列当事人的情形。二审中,除原审证据外双方当事人均未提供新 ...
//www.110.com/panli/panli_36685262.html -
了解详情
。委托代理人杨豫军,陕西海普律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)刘××。上诉人西安××起重设备有限公司(以下简称××公司)与被上诉人西安××仪表设备有限公司(以下简称××公司)、刘××因居间合同纠纷一案,不服西安市莲湖区人民法院(2010)莲民三初字第543号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成 ...
//www.110.com/panli/panli_35014450.html -
了解详情
律师。委托代理人施月海,西海律师事务所律师。上诉人青海××商贸有限公司(以下简称××公司)因租赁合同纠纷一案,不服西安市未央区人民法院(2009)未民初字第969号民事 四辆车头才具有了号脾、行车证、养路费凭证等合法手续。因此,××公司将四辆车的号牌、行车证、养路费凭证均用在四辆车罐上,造成四辆车头因 ...
//www.110.com/panli/panli_35013235.html -
了解详情
三人海力公司经本院合法传唤未到庭,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在第02030号裁定中认定:一、《中华人民共和国商标法》(简称《商标法 。本院认为,根据当事人的诉辩主张,本案的焦点问题在于: 一、被异议商标是否构成《商标法》第十三条第二款所指的情形。《商标法》第十三条第二款规定 ...
//www.110.com/panli/panli_33866777.html -
了解详情
。经庭审质证,本院综合认证后认为,原、被告所提交的证据均客观真实、形式合法,与本案案件事实相关联,可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述有效证据, 原告沈丘公司是否有代位求偿权及车辆损失是“火灾”还是“自燃”引起的。孙学习作为投保人,将其名下的豫P22168号蒙迪欧轿车向原告公司投有非营业用车损险, ...
//www.110.com/panli/panli_31528202.html -
了解详情
简称体育局)、第三人洛阳市大地房地产开发有限公司(以下简称大地公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服洛阳市洛龙区人民法院(2010)洛龙民二初字第 中约定,具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人以及取得该当事人资格的合法继承人。由此,第一,从事实上讲,本案“体委综合楼”工程项目属于工程总承包,并 ...
//www.110.com/panli/panli_29203790.html -
了解详情
,于2011年8月25日公开开庭审理了本案。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院(以下简称湘西州检察院)指派代理检察员胡勇出庭履行职务,上诉人姜雪秀、秦齐树, 十)、公安机关的情况说明,证明人民银行及银监会不出具保靖县秦简茶科技公司集资是否得到其批准的证明。石明生与石林森为同一人。(十一)、2011年 ...
//www.110.com/panli/panli_27999428.html -
了解详情
日公开开庭进行了审理。上诉人医保进出口公司的委托代理人戴晓翔,被上诉人浙江医药股份有限公司(简称医药公司)的委托代理人马东晓到庭参加了诉讼。 支持。《中华人民共和国行政诉讼法》规定,人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定 ...
//www.110.com/panli/panli_27166446.html -
了解详情
某讨要工程款,双方发生斗殴,胡某因涉嫌聚众斗殴而被无锡市公安局滨湖分局东绛派出所(以下简称派出所)刑事拘留。当日,在派出所协调下,胡某(甲方)与何某某等三人( 等三人的工程款数额应如何确定;二、中铁公司与陆旺公司之间的分包合同是否合法有效,中铁公司对于胡某的债务是否应当承担连带责任;三、胡某、陆旺公司 ...
//www.110.com/panli/panli_26670599.html -
了解详情
,因为离岸公司属于正常运作,并非属未经合法清算情形之列。所以,在境内通过民事诉讼缺乏法律依据;而在未有充分证据证明实际控制人有合同诈骗等刑事 由海关、外汇、税务等部门进行联合调查,实现信息互通,最终确定上述违法行为是否存在以及全部事实面貌。 针对拖欠境内供应商货款问题和规避劳动法的问题 而对于拖欠境内 ...
//www.110.com/ziliao/article-309583.html -
了解详情