知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)申请宣告本专利无效,故本案应当中止审理。2、被控侵权产品的外观设计使用的是本专利申请日前的公知设计 设计人为王润林。该申请于2005年3月2日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告,专利号为:ZL200430045506.1(见附件1)。该 ...
//www.110.com/panli/panli_91592.html -
了解详情
销售、颐畅圆公司销售的KW-5118对讲机产品侵犯了原告第00345609.9号外观设计专利权,三被告应当立即停止侵权行为,并且被告融威公司和冠威公司应当 仅要求其停止销售涉案产品;被告冠威公司向专利复审委员会提出了请求宣告本专利权无效的申请,提交的对比文件为原告于同一天向国家知识产权局专利局提出的另 ...
//www.110.com/panli/panli_64310.html -
了解详情
专利。2000年6月24日,国家知识产权局决定授予该外观设计专利权,专利权人:百辉公司,专利号:ZL99338771。3,授权公告日:2000年8月 滘镇顺味食品有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出的宣告ZL99338771。3号专利权无效的请求被受理。原审法院审理认为:林桂琼、梧州市饼干厂均未 ...
//www.110.com/panli/panli_61084.html -
了解详情
公司请求宣告珍琪公司享有的名称为“双头路灯”的第00309355.7号外观设计专利权(简称本专利)无效所作出的决定。第4578号决定认为:专利法第二十三条规定, 协会照明委员会年会会议通知。金通公司欲证明该会议召开于申请日之前,专利权人在会议上将产品样本公开散发,本专利的专利产品在申请日之前已经公开。 ...
//www.110.com/panli/panli_46654.html -
了解详情
2、名称为“成套沙发(2)”的外观设计专利公报复印件,以证明原告外观设计专利权的保护范围;3、国家专利局专利复审委员会第5808号无效宣告请求审查决定书,以证明原告 所显示的公报图片模糊,难以确定专利沙发的形状和具体的图案,无法确定该专利权的保护范围;宝利家具厂只是一个简称,证据4不能得出该厂不存在的 ...
//www.110.com/panli/panli_19342.html -
了解详情
的规定。基于上述理由,专利复审委员会作出第14963号决定,宣告200430108492.3号外观设计专利权全部无效。原告高磊不服,起诉称:一、被告仅从部分比较得出了两 年10月1日以后(含该日)的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本专利的申请日在2009年10月1 ...
//www.110.com/panli/panli_22968363.html -
了解详情
剑创业公司于2006年7月27日向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利提出无效申请,并被受理。为证明涉案专利不具有新颖性,铭剑创业公司向本院 北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(双孔)”外观设计专利权(专利号:ZL200430109495.9)的产品; 二、被告北京铭剑创业装饰材料 ...
//www.110.com/panli/panli_111651.html -
了解详情
剑创业公司于2006年7月27日向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利提出无效申请,并被受理。为证明涉案专利不具有新颖性,铭剑创业公司向本院 北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(四孔)”外观设计专利权(专利号:ZL200430109494.4)的产品; 二、被告北京铭剑创业装饰材料 ...
//www.110.com/panli/panli_111650.html -
了解详情
剑创业公司于2006年7月27日向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利提出无效申请,并被受理。为证明涉案专利不具有新颖性,铭剑创业公司向本院 北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(三孔)”外观设计专利权(专利号:ZL200530003570.8)的产品; 二、被告北京铭剑创业装饰材料 ...
//www.110.com/panli/panli_111649.html -
了解详情
出版物中的一页,然而被告采用此证据作为判断依据,显然是错误的。根据专利法第五十九条规定:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 进行比较判断。综上,第4037决定认定本专利与对比文件产品相近似,宣告本专利权无效,审查程序合法、认定事实准确、适用法律正确。敬请法院依法维持该决定,驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_110692.html -
了解详情