助剂公司不服，上诉至本院。本院于2008年5月5日作出（2008）濮中法民三终字第54号民事裁定，撤销原判，发回华龙区人民法院重 乙醇汽油质量监督检验中心出具检验结论：“样品为不合格产品”。原告花费鉴定费及鉴定费用2000元。 原审认为，原、被告双方签订的编号为0606260306号工业品买卖合同是 ...
//www.110.com/panli/panli_142311.html -了解详情
尔恒信公司无关。本院认为，证据4中的外送检验协议签订于2005年8月15日，当时现代阳光门诊部尚未与希尔恒信公司签订买卖合同，没有其他证据佐证外送检验系希 ，提出希尔恒信公司并无王道明其人，维修是希尔恒信公司的合同义务，维修并不意味着产品质量不合格，且维修结果良好。本院认为，从形式上看王道明签字的维修 ...
//www.110.com/panli/panli_139060.html -了解详情
辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。对于双方之间存在买卖合同关系没有异议，但是原告并未按约定提供产品，其提供的产品存在严重的瑕疵。该水泵在安装调试后一直存在 对方支付95％的货款，另5％的货款作为质量保证金，于保修期满后十日内一次付清，合同中未约定逾期付款违约金，合同就其他事项进行了约定。之后，原告双轮 ...
//www.110.com/panli/panli_138309.html -了解详情
女的电话录音。 以上证据拟证明被告未按约定时间和数量发货。 9、产品质量要求确认单。 10、部分产品实物图片。 以上证据拟证明被告交付的货物存在严重质量问题 也有关系。 另，原、被告均明确表示双方签订的合同系一般买卖合同，双方并未按照合同约定的特许经营条款实际履行。庭审过程中，原、被告一致同意解除合同 ...
//www.110.com/panli/panli_122848.html -了解详情
）因与被上诉人北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司（以下简称澳际公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院（2008)崇民初字第1534号民事判决，向本院 《购销协议》也约定了当代福公司所提供产品质量出现问题致使不能实现合同目的时，澳际公司有权终止合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“ ...
//www.110.com/panli/panli_110063.html -了解详情
与柏联公司之间的民事行为符合买卖合同的法律特征，受合同法调整。但在消费领域张士广有权选择适用消费者权益保护法请求保护。本案中，张士广主张柏联公司销售 认为，双方当事人之间形成的是买卖合同关系，上诉人张士广从被上诉人柏联公司处购买的商品（酱油和普洱茶），属于已经经过商品质量检验合格的产品，两件产品的品质 ...
//www.110.com/panli/panli_105423.html -了解详情
买方的车辆的保修期，为_________年或者_________万公里，以先到达者为准。3．在保修期内卖方对产品质量实行三包，在保修期内因严重安全性能故障或主要部件总成质量 对方的经济损失，由责任方承担。十五、合同的转让除合同中另有规定外或经双方协商同意外，本合同所规定双方的任何权利和义务，任何一方在 ...
//hetong.110.com/hetong_1661.html -了解详情
进行了审理。本案现已审理终结。 北京北分瑞利分析仪器(集团)有限责任公司在原审中诉称，2004年6月2日、2004年9月29日，原、被告双方 费用共计为2140元，其中餐费1794，过路费346元。该餐费与本案买卖合同纠纷及被告提出原告产品有质量问题没有必然联系，本院依法不予处理。过路费的问题，被告未 ...
//www.110.com/panli/panli_86421.html -了解详情
故斯龙公司的起诉不符合法定程序。其次，东扬家具厂确实向斯龙公司供货，但产品不存在质量问题，不应承担民事责任。被告东扬家具厂、何毅麟在诉讼中举出的 系国际货物买卖合同纠纷。由于被告东扬家具厂及何毅麟的住所地均在中华人民共和国领域内，故中华人民共和国法院对本案具有管辖权。因本案双方当事人在诉讼中就适用中华 ...
//www.110.com/panli/panli_84338.html -了解详情
月13日作出(2004)南民二初字第1765号民事判决，确认本案原被告之间的买卖关系及原告于2001年12月26日一次性支付682560元予被告的事实，并以 ，已包括本案讼争的108只蓄电池，108只中的29只蓄电池已被佛山产品质量监督检验所鉴定为不合格。本院认为：本案属涉港买卖合同纠纷。因本案的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_84235.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务