及照片进行对比。由于郭兄弟粮油公司提交的对比文件并未显示色彩，第4081号无效宣告请求审查决定认定对比文件标贴与本案专利标贴色彩一致，没有相应证据 原审判决和专利复审委员会做出的第4081号无效宣告请求审查决定，维持名称为“标贴”的97310506．2号外观设计专利权有效。理由是：原审法院应当仅就专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110570.html -了解详情
比对，铭剑创业公司生产的涉案产品与上述对比文件中所反映的产品外观并不相同。 铭剑创业公司提出，该公司于原告的专利申请日以前即已经 原告北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(三孔)”外观设计专利权(专利号：ZL200530003570.8)的产品； 二、被告北京铭剑创业装饰材料有限公司于 ...
//www.110.com/panli/panli_72262.html -了解详情
相同。故铭剑创业公司提出其生产、销售的四孔砌块不侵犯原告专利权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 铭剑创业公司还提出，该公司于 原告北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(四孔)”外观设计专利权(专利号：ZL200430109494.4)的产品； 二、被告北京铭剑创业装饰材料有限公司于 ...
//www.110.com/panli/panli_72261.html -了解详情
比对，铭剑创业公司生产的涉案产品与上述对比文件中所反映的产品外观并不相同。 铭剑创业公司提出，该公司于原告的专利申请日以前即已经 原告北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(双孔)”外观设计专利权(专利号：ZL200430109495.9)的产品； 二、被告北京铭剑创业装饰材料有限公司于 ...
//www.110.com/panli/panli_72260.html -了解详情
原审判决和专利复审委员会做出的第4081号无效宣告请求审查决定，维持名称为“标贴”的97310506．2号外观设计专利权有效。理由是：原审法院应当仅就专利 行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第4081号无效宣告请求审查决定。一、二审案件受理费各一千元，均由中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_49119.html -了解详情
出版物中的一页，然而被告采用此证据作为判断依据，显然是错误的。根据专利法第五十九条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 进行比较判断。综上，第4037决定认定本专利与对比文件产品相近似，宣告本专利权无效，审查程序合法、认定事实准确、适用法律正确。敬请法院依法维持该决定，驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_46808.html -了解详情
{1}272但高部真规子法官和中山信弘先生认为，原则上所有的无效理由，法院都可以审理。{9},{16}，{2}319 本文认为，认为只有在专利技术 纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，法院可以不中止诉讼。为什么法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-286456.html -了解详情
度角的位置上，而杯体是否有条纹柱及控制钮的设置相对于整体外观形状而言也为局部细微变化，根据整体观察，综合判断的原则，上述差别均 简称《专利法》）第二十三条的规定。专利复审委员会宣告200630137209.9号外观设计专利权全部无效。SEB公司不服第13939号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其 ...
//www.110.com/panli/panli_26398193.html -了解详情
对罗宗宜拥有的名称为“汽车方向盘锁”的第200430080768.1号外观设计专利权（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定：1 》杂志是从九州快讯广告档案室获得。本院庭审中，被告称新环球汽车用品公司在无效程序中已经提供了附件3的完整原件，被告当庭向法庭出示了附件3的原件 ...
//www.110.com/panli/panli_22943647.html -了解详情
健鹉拥有的第200630017657.5号、名称为“防盗门装饰件（百合花）”的外观设计专利（下称本专利）提起的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在该决定中认定： 1． 本专利与对比文件的装饰件相近似。根据专利法第五十六条的规定，外观设计专利权的保护范围以图片或照片中的内容为准，而不考虑其名称。原告故意 ...
//www.110.com/panli/panli_163477.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务