锡山市前洲染整设备有限公司生产的 ASME621 高温高速染色机。以上图片反映出在科万公司专利申请日前，染布机作为一类成熟产品，具有较多的生产厂家，各厂家所生产的 万元并对赔偿负连带责任。5、判令顺信公司等承担本案一、二审案件诉讼费用。顺信公司等答辩认为，科万公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_81862.html -了解详情
查明：蒲鼎新于2 0 0 3年1 2月1 6日向国家知识产权局提出了名称为“瓷砖”的外观设计专利申请并于2 0 04年8月2 5日获得授权，专利号为 要求新顺南公司停止生产、销售侵权产品，销毁库存侵权产品并赔偿经济损失和承担调查费用的诉讼请求合法有据，予以支持。至于赔偿额，因原告没有提供新顺南公司获利 ...
//www.110.com/panli/panli_81816.html -了解详情
生产。故请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉人华城公司二审中新提出的证据为：1．(2006)丹证民 .6”的字样。2。“路灯(火炬)”外观设计专利证书。该专利证书载明：专利权人陆昌顺，专利号ZL200430068557.6，专利申请日2004年7月20日，授权公告 ...
//www.110.com/panli/panli_75623.html -了解详情
二审期间上诉人石化厂在本院指定的期限内,向本院提交了三份证据，证据一,涉案发明专利申请公开说明书，以证明被控侵权产品在固定位置上与被上诉人胡五一专利 厂连带赔偿被上诉人胡五一经济损失15万元（含被上诉人因调查、制止侵权所支付的合理费用），并无不当。上诉人石化厂认为原审法院确定赔偿数额没有依据的上诉主张 ...
//www.110.com/panli/panli_64006.html -了解详情
仁达厂书面赔礼道歉（逾期不执行，法院将在辽宁省公开发行的报刊上公布判决内容，相关费用由新益公司负担）；3.新益公司于判决生效后10日内向仁达厂赔偿损失 胶网格布》；2.1995年实施的玻璃纤维增强水泥波瓦及其脊瓦行业标准。用以证明在专利申请日前，耐碱玻璃纤维布已成为现有技术被应用。另，仁达厂在庭审时亦 ...
//www.110.com/panli/panli_59870.html -了解详情
范围。新辉电器厂等提供了被控侵权产品的设计图、制造模具协议、收款收据、专利申请受理书的复印件和合作协议的原件，证明被控产品来源于陈国鸿，但 28日开始生产。据此请求法院撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，并承担二审诉讼费用。被上诉人答辩认为：1.一审判决适用法律正确，认定事实清楚；2.上诉人的有关 ...
//www.110.com/panli/panli_56480.html -了解详情
尤其两者在使用状态上不相同。读书郎公司还认为被控产品是采用的青科公司专利申请之前的公知外观设计，被控产品与苹果iBook笔记本电脑在图形上相近似，颜色 青科公司因侵权所受到的商誉损失以及青科公司因调查、制止侵权所支付的合理费用等因素。青科公司请求海雅公司与读书郎公司赔礼道歉的诉讼请求由于缺乏事实依据， ...
//www.110.com/panli/panli_55362.html -了解详情
明确的规定，专利权人无论是否能够设计出符合要求的包装物，委托方均要付给其昂贵的设计费用。从该协议中可以看出，提成的时间是在没有签协议前就开始，并且在专利权人 近一年的时间曾亲自卖过该种酒，何谈还有保密条款。原告使用的包装盒在该专利申请日前就己在公开出版物上发表过，且在国内公开使用，该包装盒不是专利权人 ...
//www.110.com/panli/panli_49904.html -了解详情
，盖体表面垂直细密的凹凸纹，是瓶盖的功能所决定的外观形状，而且在本专利申请日之前的瓶盖也都是圆柱型的，该部分外观不属于中富公司瓶盖外观设计 。本案一、二审案件受理费人民币共计11020元，由东莞日之泉蒸馏水有限公司负担。该笔费用已由珠海中富工业集团有限公司向一、二审法院预交，法院不予退回。在本案执行时 ...
//www.110.com/panli/panli_44768.html -了解详情
的条件尚未成熟，不存在原告在诉状中所称的被告未按合同约定如期支付费用的违约行为。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告 的通知书》，通知原告除非放弃00212845.4号实用新型专利权，否则01106084.0号发明专利申请将被予以驳回。2003年3月13日，原告向被告提交了真空保鲜 ...
//www.110.com/panli/panli_43882.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务