二审是否可以对增加的不判决 -全站搜索

论“诉讼欺诈”行为的定性

占有的目的。对于其他并非以非法占有为目的的诉讼欺诈行为，是否可以纳入对诉讼欺诈的规制，笔者认为，刑法作为其他部门法的保护法，不应过分扩大犯罪圈，从诉讼欺诈行为虚假的，陈伯顺从未买过三株，买三株的发票是假的，开诊断书喝三株过敏还是假的，最终二审法院判决三株公司胜诉。[44] 在该案中，行为人捏造事实 ...

//www.110.com/ziliao/article-364625.html -了解详情

家庭困难，罚金是否能减免

：针对当前法院判决量刑上的畸轻畸重的现象，以司法解释的形式，界定畸轻畸重的提抗幅度，形成具有可操作性的统一标准，防止因立法和司法解释的不严密使违法提出抗诉，将会增加诉累，实际效果也不会好。检察机关完全可以根据具体情况斟酌是否提出抗诉。 /span[19] 其三，刑事二审抗诉属于审判监督的范畴，其目的 ...

//www.110.com/ziliao/article-363005.html -了解详情

关于完善刑事二审抗诉标准的思考

建议：针对当前法院判决量刑上的畸轻畸重的现象，以司法解释的形式，界定畸轻畸重的提抗幅度，形成具有可操作性的统一标准，防止因立法和司法解释的不严密使违法都提出抗诉，将会增加诉累，实际效果也不会好。检察机关完全可以根据具体情况斟酌是否提出抗诉。 [19] 其三，刑事二审抗诉属于审判监督的范畴，其目的在于 ...

//www.110.com/ziliao/article-360883.html -了解详情

知识产权人停止侵害请求权的限制

要件对于授权与否进行判断，但实际上行政机关在进行是否授权的衡量时，并不考虑也没能力去考虑授权后对将来市场是否会产生负面影响。因此，授权阶段只能以整体，或者有悖社会公共利益，或者实际上无法执行，可以根据案件具体情况进行利益衡量，不判决停止行为，而采取更充分的赔偿或者经济补偿等替代性措施解决纠纷。权利人 ...

//www.110.com/ziliao/article-358514.html -了解详情

关于完善刑事二审抗诉标准的思考

建议：“针对当前法院判决量刑上的畸轻畸重的现象，以司法解释的形式，界定畸轻畸重的提抗幅度，形成具有可操作性的统一标准，防止因立法和司法解释的不严密使违法提出抗诉，将会增加诉累，实际效果也不会好。检察机关完全可以根据具体情况斟酌是否提出抗诉。 [19] 其三，刑事二审抗诉属于审判监督的范畴，其目的在于 ...

//www.110.com/ziliao/article-354408.html -了解详情

关于完善刑事二审抗诉标准的思考

：针对当前法院判决量刑上的畸轻畸重的现象，以司法解释的形式，界定畸轻畸重的提抗幅度，形成具有可操作性的统一标准，防止因立法和司法解释的不严密使违法提出抗诉，将会增加诉累，实际效果也不会好。检察机关完全可以根据具体情况斟酌是否提出抗诉。 /span[19] 其三，刑事二审抗诉属于审判监督的范畴，其目的 ...

//www.110.com/ziliao/article-350857.html -了解详情

关于完善刑事二审抗诉标准的思考

建议：针对当前法院判决量刑上的畸轻畸重的现象，以司法解释的形式，界定畸轻畸重的提抗幅度，形成具有可操作性的统一标准，防止因立法和司法解释的不严密使违法都提出抗诉，将会增加诉累，实际效果也不会好。检察机关完全可以根据具体情况斟酌是否提出抗诉。 [19] 其三，刑事二审抗诉属于审判监督的范畴，其目的在于 ...

//www.110.com/ziliao/article-348055.html -了解详情

关于完善刑事二审抗诉标准的思考

建议：“针对当前法院判决量刑上的畸轻畸重的现象，以司法解释的形式，界定畸轻畸重的提抗幅度，形成具有可操作性的统一标准，防止因立法和司法解释的不严密使违法提出抗诉，将会增加诉累，实际效果也不会好。检察机关完全可以根据具体情况斟酌是否提出抗诉。 [19] 其三，刑事二审抗诉属于审判监督的范畴，其目的在于 ...

//www.110.com/ziliao/article-337152.html -了解详情

二审法院直接释明调整违约金，恰当吗？

应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明方式。但须补充一点，对"通过反诉或者抗辩的方式"的解释不能死抠，债务人于答辩状明确请求依据合同法第114条第2款减少或者增加违约金的，应认为债务人以反诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-336473.html -了解详情

“以营利为目的”与肖像权侵权责任认定——以案例为基础的实证研究

。[17]从这一方面来说，以营利为目的侧重于对肖像权财产利益的保护，因此而偏废了肖像精神利益的保护。任何一种独立的权利都可以认为具有两个方面的营利为目的作为判断是否构成侵犯肖像侵权的案例有 12 个，占 50%。例如在 2005 年莫少聪案中，二审法院认为美多公司显然具有营利目的，不属于法律许可的 ...

//www.110.com/ziliao/article-315288.html -了解详情