,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25817776.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25817775.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25817262.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25817096.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25816936.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25816805.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25816688.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25816525.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25816354.html -
了解详情
,被告全面停止生产经营,宣告职工放假。2009年11月30日,被告以公司经营不善,资不抵债为由与原告作出解除劳动合同决定。2010年元月份原告开始享受失业待遇 到双方解除劳动合同止。被告认为原告工作年限应从1999年7月公司改制后至2004年公司停止生产经营为原告的工作年限之抗辩理由于法相悖,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_25816195.html -
了解详情