了1.38亩承包地，对换后各自耕种对方的耕地。2009年春节期间，其与被告因出路发生纠纷，2009年麦收期间，被告带领多人强行将其种植的小麦收走。自此， 原告所种植的1.38亩小麦强行收割，侵犯了原告的财产权。至于被告辩称的因没有出路才收割的原告的小麦的理由，本院认为不能成立，因为，被告所称的出路问题 ...
//www.110.com/panli/panli_24429021.html -了解详情
要求二被告停止侵权，赔偿原告损失2500元。原审法院认为，被告以原告所垫出路被告享有使用权为由要求与原告换地，同时被告声称不换地就挖沟不让 ，赔偿数额为：283公斤/亩×0.6亩×3856元/1000公斤=655元。被告辩称原告出路的占地其享有使用权缺乏有效证据证实，其抗辩意见本院不予采信。依据《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_24165136.html -了解详情
北面居住，二原告的出行都要经过被告北面通道。1991年1月份，被告家建房时为出路曾与二原告发生纠纷，在本院板桥法庭达成协议：“一、张照良（马凤兰丈夫 调解协议，二原告认为该协议已发生法律效力。被告不按协议办事，不给其留出出路，就是侵害了其通行权。被告辩称认为该协议没有经过法律确认，尚未生效并可以反悔。 ...
//www.110.com/panli/panli_20627157.html -了解详情
赵军营与陈好奇作为住宅相邻关系人，理应本着方便生活，有利生产，给对方留有一定出路，以保证陈好奇的正常通行；栎城乡政府依据其职责，进行调查，对照1988年个人建房占用宅基地清查登记档案，进而对陈好奇与赵军营宅基地之间的公共出路的宽度进行界定，其认定事实清楚、适用程序及法律正确。因此，栎城乡政府要求 ...
//www.110.com/panli/panli_16659967.html -了解详情
故应驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告李应辩称，反诉原告所诉不属实，这7尺出路我一直走。依据有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告赵岭、李应所 ，任一村村民调解委员会对李应和刘元有之间的纠纷进行了调解，给李应留七尺出路，后原告赵岭不同意调解意见。原告向本院起诉，请求依法判令被告停止侵权，排除 ...
//www.110.com/panli/panli_16233423.html -了解详情
年4月11日作出竹政（2010）11号关于竹林乡竹林村刘绍录宅基地出路使用权纠纷的处理决定:刘绍立在没有取得合法土地使用权的情况下违反村镇规划，未经 年4月11日作出竹政（2010）11号关于竹林乡竹林村刘绍录宅基地出路使用权纠纷的处理决定:刘绍立在没有取得合法土地使用权的情况下违反村镇规划，未经 ...
//www.110.com/panli/panli_15450819.html -了解详情
合法审批修建3孔石窑，四至界限清楚，住宅东南处一直有一条20年之久的人水出路。2010年农历2月27日，被告擅自将原告脑畔西侧水路移改，其脑畔排水直 原告平房硷畔土圪塄以下至公路边沟壕余地的使用权，因原告住宅东南处原有5尺宽的出路未被损坏，其平房未经合法审批，平房硷畔处四至界限未确定，对于新扩大的出路 ...
//www.110.com/panli/panli_11924119.html -了解详情
王万乾向政府有关部门申请宅基地后，分别建房屋一处，并垒筑了院墙，在南边留下公共出路3米。2004年10月，村民王振业在王世海、王万乾的房子东边也建房一 13年，比王振业早6年，我们是四邻，我们建的房子均留了3米宽作为出路，并没有侵犯或妨碍王振业出行!”“按规定给王振业办证时要经我们四邻签字确认边界无误 ...
//bbs.110.com/thread-66081-1-1.html -了解详情
三子皮伟恒所有，南北院落8米为准。三进院落有平房两间，归长子皮金木所有，出路正南走。”双方所提供分家协议内容虽相互矛盾，但时间有先有后。庭审中，皮金土 皮金木所有，允许皮金土走，双方不得设置障碍，影响走路。故争议通道为皮金木的出路，皮金木依法按约享有通行权。皮金木与皮金土为兄弟关系，其宅基地南北相邻， ...
//www.110.com/panli/panli_3909133.html -了解详情
走被告家出入通行。原告拒绝后，原告要求被告立即拆除非法建筑。诉讼中，被告将原告出路修通。诉讼中，原告申请要求对其房内的木材及门窗受损情况进行鉴定，本院未 立即拆除其宅院东侧约1.5米宽的胡同内的两道墙，诉讼中被告已将原告出路修通。原告诉讼中也已放弃此请求，本院对此予以支持。原告要求被告承担其木材受潮 ...
//www.110.com/panli/panli_3425463.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务