证据材料的真实性不予确认，观点前后矛盾，因此， 对被告关于其不是合同卖方，仅为居间人的观点，因依据不足，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，即 廖世和可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事 人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。 审判长江南 代理审判员寿仲良 ...
//www.110.com/panli/panli_80418.html -了解详情
约定合同总价为人民币6，320万元，2003年3月支付上诉人合同总价10％的预付款；设备交货分为三批，最后一批的设备交货日期为2004年3月5日；上诉 上诉人、被上诉人间所订立的咨询服务协议，其权利义务之约定符合居间合同法律特征，应按居间合同确定双方的权利义务。关于事实争议一、原审法院认为，本案应根据 ...
//www.110.com/panli/panli_78533.html -了解详情
，就系争房屋另行签订《上海市房地产买卖合同》，虽已支付相应中介费，仍不能免除童某某应当承担的相应责任。根据法律规定，居间人在履行了自己作为居间方 项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币232元，由上诉人上海天竹居房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。 审判长卢薇薇 代理审判员王 ...
//www.110.com/panli/panli_77256.html -了解详情
。按照一审判决，双方都认可的20万元用于加大成本投入，被上诉人主张20万元上诉人实际未用于成本投入，所以应返还，对此被上诉人应承担举证责任。二、被上诉人提供并 ，双方均应恪守履行。鉴于双方对上述协议属于居间合同均无异议，而根据合同法的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付 ...
//www.110.com/panli/panli_34302.html -了解详情
。本院认为，被告提供的证据1是被告与涉及本案房主林坚签订的“房地产委托售房合同”，林坚作为被告申请出庭作证的证人并没有到庭作证，该证据的真实性，本院不予 的真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护。被告作为居间人，只有在促成合同成立后，才能按照约定要求支付报酬。本案中，被告没有 ...
//www.110.com/panli/panli_48611380.html -了解详情
上海中×物业顾问有限公司诉称，2009年2月7日，就购买房地产被告委托原告提供居间服务。原告向被告推荐并带看了位于上海市广中路××弄×号502室的物业。原 为有效。关于被告是否违约的问题，本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原告不能必然 ...
//www.110.com/ziliao/article-488220.html -了解详情
后，没有支付剩余的135 000元，现起诉请求判决由被告给付原告135 000元居间报酬费和30 000元违约金。原告楚某某向本院提交以下证据以支持其诉讼 、被告双方应当按照协议约定全面履行该协议确定的义务和享有权利。原告作为居间人促使被告签订施工合同，被告也进场施工，被告应当按该协议的约定履行给付 ...
//www.110.com/panli/panli_45919270.html -了解详情
月初，原告经被告中介，由原告（合同乙方）、被告（合同丙方）及房屋出卖人（合同甲方）签订房屋居间买卖合同1份，约定：原告以人民币1, 中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_45575225.html -了解详情
为居间合同纠纷。房主张娟为委托人，被告梁维秀为居间人，居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。本案双方争议的房屋位于光山县惠民小 十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 买戈良审判员 杜亚平审判员 连振华二○一二年 ...
//www.110.com/panli/panli_45428766.html -了解详情
公司退回闫胜彬1400元。闫胜彬之后诉至本院。一审法院判决认定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 万德缘公司未完成约定任务，不得要求报酬，故万德缘公司应当退还闫胜彬居间服务费1400元并赔偿闫胜彬3个月的误工费7500元。二、一审法院认定闫胜 ...
//www.110.com/panli/panli_40768891.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务