上诉人(原审被告)申保才,男。 委托代理人郭峰,河南鹤山律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)栗翠红,女。 委托代理人李芳,女。 委托代理人赵万杰, 保才个体企业。该厂现已注销。2009年租金原告未交付。本案经调解未果。 原审认为,原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_172355.html -
了解详情
针对南阳高速公司提交的证据发表如下质证意见:1、对各方签订的供货合同及补充协议均无异议,与我方提供的协议一致。2、对南阳高速公司提交的中 ,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式伍份,并按照对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于河南省高级人民法院。 审判长 龚 跃 伟 审判员 褚 松 龄 ...
//www.110.com/panli/panli_168392.html -
了解详情
资料提交办证部门有失公允。XX房地产公司将备案材料交给办证部门时,办证单位不出具任何凭证,根据谁主张谁举证的原则,安XX应提供XX房地产公司是在其 。 本院经审理查明的事实与原审一致,本院予以确认。 本院认为,安XX与XX房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务 ...
//www.110.com/panli/panli_167131.html -
了解详情
有权终止协议,甲方支付的定金不予返还。在本协议签订后的十个工作日内,乙方和丙方不得再与甲方以外的任何第三方就华正时公司及华馨家园项目的权益出让的 并不影响收购协议的效力,故上述协议内容,未违反国家法律及行政法规的禁止性规定,应属有效。 对于上述收购协议及补充协议,双方当事人及第三人关建强均已同意解除, ...
//www.110.com/panli/panli_159751.html -
了解详情
及庭审笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为:本案中双方当事人的争议焦点为:一、航空港总公司与朱国聪之间是否存在买卖合同关系;二、朱国聪的起诉是否已超过诉讼 诉讼已超过法定诉讼时效。证人李洪玉等是与本案有关联的利害关系人。4、蒋德祥无权代理航空港总公司签订任何协议和证明。 朱国聪同意一审判决,其针对 ...
//www.110.com/panli/panli_158918.html -
了解详情
号楼2单元101室。 负责人孙洪宝,经理。 委托代理人雷鸣,山西金贝律师事务所临汾分所律师。 被上诉人(原审原告)于海旺,男,1963年10月8日出生, 在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为:于海旺与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定,应为有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_131776.html -
了解详情
住北京市朝阳区慈云寺1楼7门701号。 委托代理人于来宏,北京市广盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国地质科学院,住所地北京市西城区百万庄大街26号。 科学院与物业公司之间订立的房屋委托代管合同,系当事人真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,应为有效。该合同约定,在代管合同有效期间,任何 ...
//www.110.com/panli/panli_131713.html -
了解详情
进行体检的未按期体检”,双方对“依法”和“按期”的解释有如下不同:一、“依法”,郑燕雪理解为依据全国人大或其常委会颁布的法律,而没有任何法律规定驾驶员 赔通知书、接收身体条件证明回执及双方当事人原审当庭陈述在案佐证。 原审法院认为:郑燕雪与平安保险北京公司签订的保险合同合法有效。平安保险北京公司对郑燕 ...
//www.110.com/panli/panli_131086.html -
了解详情
,不存在杜瑞杰进场后继续履行的问题,更不存在退还问题。一审判决在没有任何证据的情况下,主观认定“该3万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”,不符合 故应中止审理。对此本院认为,本案中协议书的签订双方是西麦郎公司与杜瑞杰,金盛福公司并非合同一方当事人,根据合同相对性原则,美食城停业给杜瑞杰造成的损失 ...
//www.110.com/panli/panli_130986.html -
了解详情
,不存在祝昌权进场后继续履行的问题,更不存在退还问题。一审判决在没有任何证据的情况下,主观认定“该三万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”,不符合 故应中止审理。对此本院认为,本案中协议书的签订双方是西麦郎公司与祝昌权,金盛福公司并非合同一方当事人,根据合同相对性原则,美食城停业给祝昌权造成的损失 ...
//www.110.com/panli/panli_130976.html -
了解详情