公开招标,中原公司中标承包综合办公大楼的工程施工。2001年11月27日中原公司与济源市财政局签订一份建设工程施工合同,载明:由中原公司承建济源市财政局综合办公 进度和工程量暂定30万元已支付,其余待工程结束后按实际发生量另定,工程结束后未再研究;2、由于工程施工延期,中原公司提出索赔239万元,此 ...
//www.110.com/panli/panli_39439534.html -
了解详情
年9月26日,中原路桥公司与驻马店市公路管理局双方签订了S220七蚁路驻平交界至确山蚁蜂段二级公路改建工程施工合同。双方约定:1、第ZD31合同 事实,可以作为本案裁判的依据。关于驻马店市公路管理局上诉认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,其仅应在其 ...
//www.110.com/panli/panli_39438964.html -
了解详情
但在2005年12月8日双方签订的《建设工程施工合同》中约定钢筋、水泥由平顶山朗曼公司提供。该工程招投标相关资料未在平顶山市住房建设局备案。根据 万元。以上1、2、3项共计16600755.77元,系河南朗曼公司应付工程款项。河南朗曼公司已支付19480000元,超付2879244.23元,故北京天恒 ...
//www.110.com/panli/panli_39325906.html -
了解详情
结构二层,餐厅510元/m2,外延楼梯250元/m2,操作间400元/m2,工程总造价723223.2元,拆旧房30间折款50000元,实际付款670000元,付款 日、2006年12月20日、2008年元月25日签订的2份建设工程施工合同和学生餐厅变更合同,由于未按法律规定进行招标,从而导致上述6份 ...
//www.110.com/panli/panli_38754164.html -
了解详情
索赔清单)。原审法院认为:大城公司与人防公司、天龙公司在经过招投标程序之后根据中标通知签订的《建设工程施工合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定,属有效合同。李 问题。尽管《建设工程施工合同》及其《补充协议》无效,但本案已完工程已经大城公司、天龙公司及李孟祥三方决算,人防公司、郭大胜亦未对此提出异议, ...
//www.110.com/panli/panli_38533034.html -
了解详情
项目部无法人资格,原告桑某无高压线塔基基础施工资质。本院认为,被告贺某与原告桑某签订的安装工程施工协议书内容不具体,未注明具体工程量等内容。被告某建设公司 工程分包给原告桑某,这种分包行为均属违法分包,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款、第二 ...
//www.110.com/panli/panli_38483120.html -
了解详情
年6月30日全部完工,如因被告林国力原因,未在上述期限内完工,大华公司有权解除双方签订的所有施工合同,并责令林国力全部退场,退场费用全部由林国力自己 住宅楼工程中的6号、7号楼的土建、安装工程转包于被告金诚公司,与被告金诚公司签订建设工程施工合同一份,该合同违反了禁止非法转包行为的禁止性规定,应为无效 ...
//www.110.com/panli/panli_38317846.html -
了解详情
84=381200元。3、2007年3月20日圣地公司与合立公司签订的《建设工程施工合同》中,对优惠没有约定。本院认为:建设部2001年7月1 鉴定意见书》多计算381200元应减掉的理由成立,本院予以支持,原审法院对此项未予扣除不当,本院予以纠正。圣地公司应付合立公司工程款为:3454666.89元 ...
//www.110.com/panli/panli_38145392.html -
了解详情
第一款第(一)项的规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”,认定无效,故原、被告之间成立的建设工程施工合同违反我国法律、行政法规的强制性 坳大桥清包劳务协议因违反我国法律、行政法规的强制性规定,双方签订的建设工程施工合同为无效合同,原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据,本院不予支持; ...
//www.110.com/panli/panli_36669439.html -
了解详情
项目经理:李世永,资质等级:一级。 2007年3月20日,原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份,(2007年3月29日,双方对该合同完税 成立,其要求原告承担该项费用,本院不予支持。原告诉称赔偿窝工损失260000元,原告未提供窝工损失的相关证据,被告亦不认可,本院不予支持。综上所述,被告尚欠原告 ...
//www.110.com/panli/panli_36614653.html -
了解详情