,其余诉请不变,合计144,908.81元。被告上海强生集团有限公司辩称,对事发经过和责任认定无异议,驾驶员朱海系公司员工,事发时从事雇佣行为, 有的沪EW8379的小客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期限从2010年2月4日零时起至2011年 ...
//www.110.com/panli/panli_21047769.html -
了解详情
事故,致原告受伤。上述事故,经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定,被告车辆驾驶员承担事故全部责任,原告无事故责任。原告伤后即被送至上海市第六 其在上海某某有限公司工作。原告为委托律师代理本案诉讼,支出律师代理费6,000元。被告某某公司就其涉案肇事沪A******车辆向第三人某某保险公司投保有机动车 ...
//www.110.com/panli/panli_21034235.html -
了解详情
他人财产、人身的,应当承担民事责任。本案交通事故中被告某公司驾驶员负事故次要责任,其系机动车一方,原告系非机动车一方,故被告锦江公司应对交强险赔偿限额 的债务利息。案件受理费人民币10,332元,由原告孙某负担6,199元,被告上海某公共交通有限公司负担4,133元。如不服本判决,可在判决书送达之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_18796445.html -
了解详情
的损害系由其自身负事故主要责任、被告巴士公司驾驶员负事故次要责任所致,原告为非机动车一方,被告某公司系机动车一方,故被告某公司应按40%的比例承担 支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,774元,减半收取1,887元由被告上海浦东某交通股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五 ...
//www.110.com/panli/panli_18691452.html -
了解详情
、人身的,应当承担民事责任。原告的损害系由其自身负事故次要责任、被告某公司驾驶员负事故主要责任所致,原告称其系绿灯情况下直行通过事故路口时与对方转弯车辆相撞, 或未尽充分注意义务,故其对事故的发生承担次要责任并无不当。双方均系机动车,故被告某公司应按70%的比例承担交强险赔偿限额之外的费用。原告为证明 ...
//www.110.com/panli/panli_17898267.html -
了解详情
责任。本案交通事故中被告巴士公司驾驶员负事故次要责任,其系职务行为,故被告巴士公司应承担相应的赔偿责任。被告巴士公司系机动车一方,原告系非机动车一方,故 受理费人民币2,564元,减半收取1,282元,由原告庞某负担769元,被告上海某交通股份有限公司负担513元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十 ...
//www.110.com/panli/panli_17843422.html -
了解详情
、薛某赔偿残疾赔偿金49,296元,鉴定费1,400元,医疗费882元(已扣除驾驶员垫付的18,000元),住院伙食补助费400元,交通费300元,误工费6,720元 一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任。吴某承担事故全部责任,应由其承担全部民事赔偿责任, ...
//www.110.com/panli/panli_12650655.html -
了解详情
本区共富二村XX号XXX室产权房,从2005年6月起在上海某某汽车管理有限公司从事驾驶员工作。再查明,被告保险公司系沪B1XXXX、沪D0XXX挂两车交强 之损失承担民事赔偿责任。被告某某公司系车辆的登记车主,应承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险限额内承担 ...
//www.110.com/panli/panli_10907249.html -
了解详情
的民事责任。被告某某公司作为肇事车车主,应对其驾驶员执行职务期间发生交通事故造成他人的损害承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的, 的债务利息。本案案件受理费减半收取915元,由原告赵某某负担74元,被告上海某某汽车服务有限公司负担841元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十 ...
//www.110.com/panli/panli_10876027.html -
了解详情
户口性质为非农业家庭。被告xx苑作为被保险人就本案肇事车辆向中国xx财险投保了机动车交通事故责任强制险,保险期限自2009年2月21日至2010年2月20 责任限额内对原告的损失承担责任。根据事故认定书,本次交通事故被告xx苑的驾驶员孙xx承担事故次要责任,原告余xx承担事故主要责任,因此超出或不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_10763706.html -
了解详情