原重庆市某有限公司共同出资成立的独立企业法人。答辩人从未对原告进行过招聘,从未与原告签订过任何形式的劳动合同,也从未对原告进行管理、发放工资薪酬、办理社会保险等 才对答辩人提起诉讼,显然已超过法律规定的诉讼时效;第三、原告提交的证据缺乏真实性。原告提交关于费用计算的证据为考勤表和工资条,其皆为复印件, ...
//www.110.com/panli/panli_30110354.html -
了解详情
原重庆市某有限公司共同出资成立的独立企业法人。答辩人从未对原告进行过招聘,从未与原告签订过任何形式的劳动合同,也从未对原告进行管理、发放工资薪酬、办理社会保险等 才对答辩人提起诉讼,显然已超过法律规定的诉讼时效;第三、原告提交的证据缺乏真实性。原告提交关于费用计算的证据为考勤表和工资条,其皆为复印件, ...
//www.110.com/panli/panli_30109046.html -
了解详情
原重庆市某有限公司共同出资成立的独立企业法人。答辩人从未对原告进行过招聘,从未与原告签订过任何形式的劳动合同,也从未对原告进行管理、发放工资薪酬、办理社会保险等 才对答辩人提起诉讼,显然已超过法律规定的诉讼时效;第三、原告提交的证据缺乏真实性。原告提交关于费用计算的证据为考勤表和工资条,其皆为复印件, ...
//www.110.com/panli/panli_30107494.html -
了解详情
原重庆市某公司共同出资成立的独立企业法人。答辩人从未对原告进行过招聘,从未与原告签订过任何形式的劳动合同,也从未对原告进行管理、发放工资薪酬、办理社会保险等 月才对答辩人提起诉讼,显然已超过法律规定的诉讼时效;第三、原告提交的证据缺乏真实性。原告提交关于费用计算的证据为考勤表和工资条,其皆为复印件, ...
//www.110.com/panli/panli_30102100.html -
了解详情
证据,但从被告提交的证据显示,原告自1991年1月至2008年7月享受企业养老保险金,属于正常参保,也就是说,包括2004年7月期间被告已为原告正常缴纳了 社会保险不受时效限制。根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定,员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费,是具有强制性的,不应受到时效的 ...
//www.110.com/panli/panli_29210541.html -
了解详情
等。另外,张智安还签收了一份《员工手册》。该员工手册由总经理寄语、企业理念、入职引导、劳动关系、薪金、考勤休假与福利、规章制度、培训考核及发展、 》、《自行离职申请表》及当事人陈述等在案佐证。本院认为:我国《反不正当竞争法》规定的商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人 ...
//www.110.com/ziliao/article-338526.html -
了解详情
不接。公司的确在考勤上没有严格要求,有的时候员工跟店长说一声,就可以休假,有时也不是按年休假算的。因为派驻商场,我们公司不负责管理,都是商场在 联系了该公司的负责人。耐心地进行了解析,阐述了企业违反相关规定可能承担的法律后果。 刘律师指出,该公司不为员工缴纳社保,而用现金的形式发放违反《社会保险法》, ...
//www.110.com/ziliao/article-306667.html -
了解详情
有效劳动期限以1350元/月为基数为其补缴社会保险。2、《长沙市住房公积金管理条例》明确规定,该法规于2009年7月1日起施行,这说明该法对实施之前的 在2008年未享受带薪年休假待遇。上述事实,有《岗位劳动合同》及《员工手册》、工资存折、湘劳仲字[2009]148-150号仲裁裁决书、离职报告、离 ...
//www.110.com/panli/panli_26232397.html -
了解详情
10月至2010年3月的上海市小城镇社会保险。被告XX针织公司辩称,原告并非被告处员工,原、被告间不存在劳动关系。根据被告提供的上海华安针织有限公司(以下简称华 提供的考勤卡既无公司盖章,又无被告处任何管理人员签名确认,且该考勤卡手写部分中亦无原告名字,故本院对该证据真实性和关联性均不予确认;原告提供 ...
//www.110.com/panli/panli_21044151.html -
了解详情
审理,本院确认以下事实:原告于1987年分配至中国长城铝业公司水泥厂工作,因原单位企业改制,于2005年3月28日与本案被告(系中外合资经营)签订了一份自 自己既不是部门经理,也未享受到部门经理待遇,被告就应该依2009年度员工工资调整原则的规定为其涨薪3%,被告拒绝为其涨薪的行为已侵害了其合法权益 ...
//www.110.com/panli/panli_14173469.html -
了解详情