律师事务所律师。原告原洪诉被告沈阳万达商业广场开发有限公司（以下简称万达开发公司）商铺买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员董菁担任审判长并主审，审判员 违反法律行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益和社会公共利益，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_261806.html -了解详情
律师事务所律师。原告呼卓越诉被告沈阳万达商业广场开发有限公司（以下简称万达开发公司）商铺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董菁担任审判长并主 违反法律行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益和社会公共利益，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_261805.html -了解详情
事务所律师。原告柏惠荣诉被告沈阳万达商业广场开发有限公司（以下简称万达开发公司）商铺买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员吴波担任审判长并主审、代理 违反法律行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益和社会公共利益，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_261784.html -了解详情
房管员吕连松的证实材料，单位出具的材料及拆迁办的证明，因拆迁人鑫源公司对赵彩霞是否是被拆迁人负有审查责任，双方签订了拆迁协议，证明赵彩霞是被拆迁人已为 未来有可能发生的、用来限定合同效力的某种合法事实。该条件是将来可能发生的事实。过去的、现存的事实不能作为所附条件。在赵彩霞与鑫源公司签订拆迁协议时，赵 ...
//www.110.com/panli/panli_261759.html -了解详情
证据不足。合同是经双方协商签订的，体现了双方当事人的真实意思表示，为有效合同。关于内容是否有效的认定也是依合同法的规定，而不是由原、被告双方自行认为的 月31日，被告通过挂号信函的方式，以被告和郑州众安物业管理有限公司（以下简称众安公司）的名义向原告发出《交房通知书》，《交房通知书》落款时间为2008 ...
//www.110.com/panli/panli_260267.html -了解详情
不是争议焦点，只是管理问题，因此予以否认；被告建工有限公司对洛阳市万居物业有限公司出具证明是否合法有异议。该物业公司是否管理小区，事实不清。如果说该物业公司是 黄志伦和原洛阳皇苑地产开发有限公司委托的代理人杨林、马丹萍签订房屋买卖合同，原洛阳皇苑地产开发有限公司将其位于洛阳市老城区义勇街皇苑小区1号楼 ...
//www.110.com/panli/panli_251142.html -了解详情
岁。\n\n\n原告郑龙伟因与被告洛阳市古都建筑工程有限公司（以下简称古都公司）、赵社民建设工程合同纠纷一案，原告于2009年3月25日向本院提起诉讼。本院 所形成的欠款；2、被告古都公司、赵社民是否尚欠原告郑龙伟的工程（劳务工资）款211615元；3、原告郑龙伟的诉求是否合法。\n\n\n针对本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_223023.html -了解详情
语言表述上仍有比较大的差异，这样，判断CISG公约与中国《合同法》的规定是否不尽相同，往往缺少了精细化的判断标准。由于国际条约并没有要求各缔约国以 南通公司（简称舜天公司）国际货物购销合同纠纷案中，受理此案的南通市中级人民法院认为，泰平商社与舜天公司之间的国际货物购销合同关系成立，且合法有效，双方均 ...
//www.110.com/ziliao/article-150137.html -了解详情
-1号。 原告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）与被告中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方资产公司）借款合同纠纷一案，鑫隆达公司于 鑫隆达公司诉称的《债务重组补充协议之四》的签订是否违背其真实意思表示及是否构成乘人之危的问题是本案争议的焦点，应结合《债务重组补充协议之四》的整个 ...
//www.110.com/panli/panli_209338.html -了解详情
液压机械有限公司欠焦作制动器股份公司砌筑界墙工程款26763.44元。该债权已合法转让给了制动器公司，制动器公司有权主张其偿还全部欠款。第四组证据一份（五页） 本案不具有关联性。评估报告不能作为双方债权债务的依据。特别事项中未见到借款合同，交接表上未显示我方欠对方多少款，是财务凭证，不是债权凭证。我方 ...
//www.110.com/panli/panli_182914.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务