）与本案无关。对证据（5）真实性无异议，但认为该股票应属于夫妻共同财产，而原告不应该取出给常青购买墓地。被告常圣贤对原告提交的证据质证意见 梅共应分得：7626.87元＋1906.71元＝9533.57元。2、企业补充养老保险20071.1元。石新梅应分得：20071.1元÷2＝10035.55元；常 ...
//www.110.com/panli/panli_291509.html -了解详情
保安公司为原告购买了养老保险和医疗保险并给付了其在待岗期间的生活费，因此本案中被告区保安公司不承担任何责任。 被告区保安公司在举证期限内未向本院递交 2008年4月5日作出裁决：①由被申请人计算机学院为申请人李跃清缴纳基本养老保险的单位部分共计8 222.2元，此款直接发给申请人；②驳回申请人（李跃清 ...
//www.110.com/panli/panli_224098.html -了解详情
西宁新颖木业有限公司支付材料款100000元。 中恒公司认为其未收到此材料，但认可王仕恩未在其它单位工作，并认为王仕恩无权签字。 电力公司认为， 缴费比例的通知的通知＞》、青海省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工基本养老保险个人缴费比例问题的通知》、青海省人民政府办公厅《关于提高职工住房公积金缴存比例 ...
//www.110.com/panli/panli_139129.html -了解详情
不能够赢得任何赔偿，因为不可能认定这名妇女的过错。那么，由于没有购买人身保险，或者（如本案）由于区政府提供的帮助并不足以弥补损失，受害者恐怕只能 单位的小农家庭之中，有生产能力者负担整个单位的消费，因此，父母抚养尚未具备生产能力的后代，后者则为父母养老作为回报。 这些财产权原则和实践延续到了1949年 ...
//www.110.com/ziliao/article-134269.html -了解详情
和无形资产、土地使用权一次性转让给裕丰公司，裕丰公司应该市政府规定，购买员工养老保险等。1995年7月10日投资总公司将日杂茶叶公司的产权移交给裕 ，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工 ...
//www.110.com/panli/panli_58276.html -了解详情
旺好办理完退休手续，发现南海分公司2000年7月之前一直没有为罗旺好购买社会养老保险，罗旺好依法起诉至南海区人民法院，南海区人民法院于2004年11月 电信实业集团佛山市有限公司南海区分公司工作”，但认定“罗旺好要求南海分公司补缴2000年6月前的社会养老保险，由于用人单位欠缴社会保险费不属法院受理的 ...
//www.110.com/panli/panli_42601.html -了解详情
和无形资产、土地使用权一次性转让给裕丰公司，裕丰公司应该市政府规定，购买员工养老保险等。1995年7月10日投资总公司将日杂茶叶公司的产权移交给裕 ，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工 ...
//www.110.com/panli/panli_32419.html -了解详情
和无形资产、土地使用权一次性转让给裕丰公司，裕丰公司应该市政府规定，购买员工养老保险等。1995年7月10日投资总公司将日杂茶叶公司的产权移交给裕 ，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工 ...
//www.110.com/panli/panli_32416.html -了解详情
和无形资产、土地使用权一次性转让给裕丰公司，裕丰公司应该市政府规定，购买员工养老保险等。1995年7月10日投资总公司将日杂茶叶公司的产权移交给裕 ，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工 ...
//www.110.com/panli/panli_32410.html -了解详情
和无形资产、土地使用权一次性转让给裕丰公司，裕丰公司应该市政府规定，购买员工养老保险等。1995年7月10日投资总公司将日杂茶叶公司的产权移交给裕 ，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在‘承包合同’中将伤残之风险推给职工 ...
//www.110.com/panli/panli_32406.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务