农业银行上海市分行诉被告王文祥、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， ，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华人民共和国合同法》第三 ...
//www.110.com/panli/panli_81353.html -了解详情
农业银行上海市分行诉被告李冬阳、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， ，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华人民共和国合同法》第三 ...
//www.110.com/panli/panli_80949.html -了解详情
山公司并不否认其真实性，仅以目前本公司无法核帐为由，对原告主张的借款事实是否真实提出质疑。根据最高人民法院有关民事诉讼证据司法解释的规定，当事人对反驳对方 故本院对被告三山公司有关诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。但由于在债权转让协议中没有黄河公司签字盖章的内容，且2000年11月29日《徐州日报》发布的 ...
//www.110.com/panli/panli_70119.html -了解详情
，同时在本合同定价中进行对消，财产和债务随之转移，邱水昌应严格按照原借款协议执行等。上述合同中约定的青年支行债务进行转移的相关内容，合同双方均未告知 ，为借款提供连带责任保证，上述保证书均系保证人自愿作出，未违反法律规定，应为有效。但三保证人均未与债权人约定保证份额，故应认定为连带共同保证。鉴于本案有 ...
//www.110.com/panli/panli_66919.html -了解详情
三方公章和法定代表人名章。1995年10月23日，印染厂与市北一工行签订一份展期协议，展期金额为4987万元、100万元。1996年3月21日，印染厂与市北一工行 贷款用途，却判令青纺联承担保证责任，违背事实和法律。原审法院对本案借款合同是否生效在未确定的情况下，判处青纺联应履行保证合同于法无据。请求 ...
//www.110.com/panli/panli_47852.html -了解详情
两辆桑塔纳轿车未办理过户手续。原审法院认为：建东公司出具的还款协议合法有效，应依约偿还借款并赔偿利息损失。上诉人不能提出证据否定中惠所对其568万元 提本案借款关系不真实的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人投资是否到位一节，因上诉人提供的投资清单及浦东法院执行裁定书表明，建东公司被执行的财产中有一部分 ...
//www.110.com/panli/panli_39528.html -了解详情
止。合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款人民币1，300万元。上述借款合同有效期间，第一被告变更法定代表人但未及时通知原告，而在原告因双方借款合同 。原告对第二被告提供的与其签订的《标准厂房抵押贷款业务合作协议》的真实性没有异议，但表示该协议是否具有第二被告所辩称的证明效力由法院予以认定。第一被告 ...
//www.110.com/panli/panli_28434.html -了解详情
其一切经营活动，典当行的一切债权债务由14个股东承担。14名股东凭此协议于同年三月十六日申请开业并经工商行政管理局核准注册登记成立了股份制的“永城市永新 的借款合同，不违背国家的法律规定，系双方当事人真实意思表示，该借款合同为有效合同，原告应依约履行支付74万元本金，而实际支付55万元，另19万元虽 ...
//www.110.com/panli/panli_27863.html -了解详情
；4、由被告承担本案诉讼费。原告中国光大银行重庆分行提交了综合授信协议、借款合同、抵押合同、江0002602号和江0002603号贷款凭证、催收函、律师业 其提交的律师业专用发票、进帐单复印件，本院不予采信。根据当事人提交的有效证据和法庭陈述，本院查明本案事实如下:原告中国光大银行重庆分行与被告重庆坤 ...
//www.110.com/panli/panli_18902.html -了解详情
称津江公司)作为担保人为货代公司借款向武汉桥梁建设股份有限公司出具《不可撤销担保函》。1995年，武汉桥梁建设股份有限公司与原告签订协议，将其非建桥债权债务 津江公司的主管部门，不应对津江公司的担保承担责任。3．债权转移是否有效。第一被告荆州市政府认为，武汉桥梁建设股份有限公司将其债权转移给原告因未经 ...
//www.110.com/panli/panli_15549.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务