实际股东。六被告不同意原告的诉讼请求,理由如下:一、原告起诉的事实理由不属实,原、被告从未签署公司资产转让协议,是通健公司与原告签订的,被告无权转让公司财产,协议也 代表人为孙夺,注册资金3万元,股东包括孙夺及王建。公司经营过程中,武春生、刘凯岩、初永泽、王伟杰4人作为实际控制人亦参与公司的经营管理及 ...
//www.110.com/panli/panli_110198.html -
了解详情
投资行为本身并不违反法律的规定,且依本案现有材料吴云坚既不是该酒店的股东,也不是该酒店法定代表人,同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人;2、以本案现有证据,并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为;最后,白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...
//www.110.com/panli/panli_106808.html -
了解详情
的投资行为本身并不违反法律的规定,且依据现有材料吴云坚既不是该酒店的股东,也不是该酒店法定代表人,同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人;2、以本案现有证据,并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为;最后,白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...
//www.110.com/panli/panli_106807.html -
了解详情
的投资行为本身并不违反法律的规定且依本案现有材料吴云坚既不是该酒店的股东,也不是该酒店法定代表人,同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人;2、以本案现有证据,并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为;最后,白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...
//www.110.com/panli/panli_106806.html -
了解详情
投资行为本身并不违反法律的规定,且依本案现有材料吴云坚既不是该酒店的股东,也不是该酒店法定代表人,同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人;2、以本案现有证据,并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为;最后,白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...
//www.110.com/panli/panli_106805.html -
了解详情
行为本身并不违反法律的规定,且依本案现有材料吴云坚既不是该酒店的股东,也不是该酒店的法定代表人,同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据,并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为;最后,白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...
//www.110.com/panli/panli_106804.html -
了解详情
的投资行为本身并不违反法律的规定且依据现有材料吴云坚既不是该酒店的股东,也不是该酒店法定代表人,同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人;2、以本案现有证据,并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为;最后,白象湖大酒店的投资行为并未直接损害到 ...
//www.110.com/panli/panli_106803.html -
了解详情
,而注入资金的协议也并未履行,故上诉人既不是鸿雁公司的股东,也不是公司发起人。二是申请设立公司,出资人是否实际出资,这一系列的问题都有工商机关 撤销原判,依法改判。 被上诉人齐安民辩称:1、原审认定事实清楚。上诉人不仅仅是鸿雁公司的发起人及主管部门,且是鸿雁公司的实际控制人,真正的出资人。鸿雁公司倒闭 ...
//www.110.com/panli/panli_97772.html -
了解详情
,而注入资金的协议也并未履行,故上诉人既不是鸿雁公司的股东,也不是公司发起人。二是申请设立公司,出资人是否实际出资,这一系列的问题都有工商机关进行 原判,依法改判。 被上诉人陈根利辩称:1、原审认定事实清楚。上诉人不仅仅是鸿雁公司的发起人及主管部门,且是鸿雁公司的实际控制人,真正的出资人。鸿雁公司倒闭 ...
//www.110.com/panli/panli_97770.html -
了解详情
股东有限责任正当发生的情形之列,当然亦不能视为股东有限责任的例外适用;三是股东作为公司董事等管理人员的职务责任不属于有限责任的范围,更谈不上有限责任的 为控股股东,也有学者解释为全体股东,甚至有学者认为公司的决策人包括公司的股东和公司的董事、高级管理人员及公司的实际控制人都应当适用,笔者认为单从公司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-146335.html -
了解详情