年11月25日,被告南阳市拆迁安置建设开发公司以甲方的名义与第三人边少芳(乙方)签订了一份南阳市房屋拆迁补偿协议书:“甲方南阳市拆迁公司,乙方边少芳。原告及第三人 款、第一百零六条、第一百零八条之规定,判决如下:一、限本判决生效后十日内被告南阳市拆迁安置建设开发公司一次性支付给原告韩德珍、第三人边少芳 ...
//www.110.com/panli/panli_3827096.html -
了解详情
收取押金15万元,被告逾期两个月不支付协议约定的款项,原告则有权单方终止协议。协议书签订后,原告依约将房屋交付被告,被告向原告交付押金15万元。在履行 的过程中,未按约定及时给付原告房屋租金之义务,其违约在先的事实清楚。原告于被告违约后,在尚未构成其单方提前解除租赁协议的条件下,于2008年11月3日 ...
//www.110.com/panli/panli_2651203.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2219183.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2214937.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2211199.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2209847.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2208301.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2204724.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2202223.html -
了解详情
的违约金,并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题,不符合减少违约金的条件。综上所述,上诉人认为一审判决违反法律规定,适用法律不当 原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_2189573.html -
了解详情