日做出的商评字〔2011〕第01468号《关于第6187159号“焱本命年”商标驳回复审决定书》(简称〔2011〕第01468号决定),于法定期限内向本院提起 的立法宗旨是为了维护市场经济秩序,保障消费者和生产经营者利益,而商标评审委员会在引证商标异议尚未裁定,权利归属尚不明了的情况下,未尽到《商标法 ...
//www.110.com/panli/panli_29313874.html -
了解详情
2012年和2013年产品目录》,用于证明其至今仍使用复审商标。商标评审委员会对上述证据的真实性不持异议,但认为不是其作出第7185号决定的依据。 ,维持原判。本案一审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费人民币一百元 ...
//www.110.com/panli/panli_48648824.html -
了解详情
上海市一平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训 依据。波尔多委员会在原审诉讼中提交的《商标异议申请受理通知书》未在商标驳回复审阶段提交,故该证据不是商标评审委员会作出第6905号决定的依据, ...
//www.110.com/panli/panli_48349458.html -
了解详情
等条款。3、2001年11月29日,永和国际发展有限公司与上海弘奇食品有限公司签订商标使用许可合同,永和国际发展有限公司授权上海弘奇食品有限公司对第730628号、第 、豆汁商品上的注册申请,并予以公告,永和公司对此并无异议,故商标评审委员会复审的范围是申请商标在馅饼(点 心)、糖点(酥皮蛋糕)、米糕 ...
//www.110.com/panli/panli_46470409.html -
了解详情
异议裁定书等。商标评审委员会对上述证据的真实性均不持异议,但表示:首先,在本案诉讼阶段提交的证据不是第17055号驳回复审决定作出的依据,不应予 3、2001年11月29日,永和国际发展有限公司与上海弘奇食品有限公司签订商标使用许可合同,永和国际发展有限公司授权上海弘奇食品有限公司对第730628号、 ...
//www.110.com/panli/panli_46470031.html -
了解详情
代理人胡志刚,北京市天理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表,主任。 。二审期间,烽火公司主张其于2009年已就引证商标一向商标局提出异议,目前仍在审理过程中。商标评审委员会主张烽火公司在复审过程中并未向其提交相关的 ...
//www.110.com/panli/panli_40763391.html -
了解详情
公司诉称,原告在申请商标复审期间已对引证商标提出异议,并将此事实告知被告,并请求暂缓本案的审查,待引证商标异议裁定作出后再审查本案。 (一)项之规定,本院判决如下:维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2010]第09876号关于国际注册第496622号“AVIT及图” ...
//www.110.com/panli/panli_34476705.html -
了解详情
,增加了司法救济程序,即根据新法第33条第二款规定,当事人对商标评审委员会的异议复审裁定不服的,可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院 条在内容上比照民事或者行政诉讼法的有关回避规定未免有些盲目。笔者认为,在异议案件审理过程中,审查员应当回避的情形至少包括:(一)审查员的配偶是案件一方 ...
//www.110.com/ziliao/article-155453.html -
了解详情
货运技术公司合议组成员的行为违反法定程序。货运技术公司关于应待商标局对引证商标异议申请作出裁定后再行审理本案的诉讼主张,缺乏法律依据,对该主张不予支持 服务上的领土延伸保护申请。2007年10月25日,货运技术公司向商标评审委员会提出复审申请。其主要理由是:货运技术公司是世界知名的起重机生产商之一,“ ...
//www.110.com/panli/panli_48702667.html -
了解详情
博圣律师事务所律师。上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训 标识的近似认定有异议。以上事实,有申请商标档案、各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第19086号决定以及当事人陈述等证据在案 ...
//www.110.com/panli/panli_48626370.html -
了解详情