公司）与被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称为杭建公司）、辽宁大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年11月20日受理后，依法组成由审判员 分包方包工包料，完成辽宁大学新校区C区学生公寓超流态桩基础工程，预计工程总价为5245329.00元，实际结算为5295469.00元。杭建公司向原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_263763.html -了解详情
公司工作人员，住址沈阳市铁西区艳粉街壮大里6号。上诉人赵一海因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民二房初字第98 、原告为被告代付的税金及管理费731275元；3、原告为被告代付的挖孔桩基础费用1387623.89元；4、原告为被告代付的外墙砖砖款263349元；5、 ...
//www.110.com/panli/panli_263123.html -了解详情
开发有限公司（以下简称江厦公司）与被上诉人重庆华昌电力工程有限公司（以下简称华昌公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2006）巴民初字 合同，另寻合作伙伴，2、因考虑涨价等因素，甲方同意在原3220000元基础上上调8％（即257600元正），待竣工验收通电完善手续后作工期奖 ...
//www.110.com/panli/panli_245557.html -了解详情
，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。\n\n\n原告张金舟诉被告浏阳市宏达塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后， \n\n本院认为，原、被告虽然是在平等自愿的基础上签订的二份《建筑工程承包合同》，但原告个人不具承包建设工程的合法资质，故二份《建筑工程承包 ...
//www.110.com/panli/panli_244431.html -了解详情
归雁昌共同对原告所完成的工程量进行了测量，经核算，原告的工程量为基础开挖3172平方立米、破地坪1714.64平方米、用填土293车，工程款共计 ，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包 ...
//www.110.com/panli/panli_243800.html -了解详情
简称特固公司）、原审被告重庆正昭建筑劳务有限公司（以下简称正昭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2008）中区法民初字第02165号民事 证明目的。 本院认为，特固公司与正昭公司签订的《工程施工合同》是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_240608.html -了解详情
男，系该校校长。（未到庭） 原告尹尤龙、罗湘徕与被告湖南郴州泰星学校建设工程施工合同纠纷一案，原告尹尤龙、罗湘徕于2008年3月3日向本院提起诉讼 ：被告方位于郴州市桂门岭泰星学校教学楼从第四层起（基础上三层已建成）再向上建五层由原告方承担施工，包括土建、装饰、水电安装、室内排水系统等工程项目由原告方 ...
//www.110.com/panli/panli_239727.html -了解详情
年8月18日开始计算，利息计付标准双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程 费6,306.00元，其依据是华生公司根据鉴定部门鉴定的4,943.00元基础上计算出6,306.00元。鉴定机构在本院庭审中说明：由于消防水池及泵房 ...
//www.110.com/panli/panli_197862.html -了解详情
，辽宁法意衡平律师事务所律师。 上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人沈阳凯达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出[2005]沈中民（ 由凯达开发公司实际履行。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，驳回北方建设公司的诉讼请求，维持原判。 本院二审查明：原审认定事实属实， ...
//www.110.com/panli/panli_190290.html -了解详情
项目的土建、水电安装，对所承包范围全面履行省建工集团与建设方签订的《建设工程施工合同》，自主经营、独立核算、自负盈亏，承担承包期内的债权债务，承担经济纠纷 主要材料价格发生变化时才能调整原约定的合同价款4900万元。本案中，项目部工程总收入应当是指在合同约定的4900万元的基础上加应调整的价格，即蔡华 ...
//www.110.com/panli/panli_186040.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务