所欠借款本金为美金1，483，144．99元，但被告至今未予偿还。 本院认为：原告与被告签订的贷款合同和借款合同均合法有效，双方当事人应恪守合同， 利息。 本案案件受理费人民币130，268元，由被告上海锯条总厂负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_84998.html -了解详情
内容上有重复，但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的 业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_82270.html -了解详情
内容上有重复，但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的 业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_82267.html -了解详情
内容上有重复，但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的 业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_81622.html -了解详情
内容上有重复，但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的 业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_81355.html -了解详情
内容上有重复，但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的 业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 ...
//www.110.com/panli/panli_81353.html -了解详情
当时确曾发文要求金融机构严格执行外币贷款利率，但该文件系人民银行的部门规章，且其未明确金融机构违反这一规定导致贷款合同的利率约定无效，而当时的法律 应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_80949.html -了解详情
，交给他去办理签字、盖章手续。后来注册了达兴公司、庆瑞公司，他在相应公司的贷款合同及借据上盖章，用帅木龙给的亚太加工厂的公章及法定代表人印章在亚太加工厂贷款合同及 的帐目做在联社往来科目上。她找过何辉光，提出在帐面上要真实地反映放款的情况，何辉光不同意。 10、证人余志明的证言证明：他没有成立过才子园 ...
//www.110.com/panli/panli_66727.html -了解详情
2、《购房担保贷款合同》，证明合同关系存在。证据3、借款凭证，证据4、付款授权款，证据5、开户存折，证据3－5共同证明了原告履行了放款义务。证据6、 农业银行广州市淘金支行已预交的费用本院不予退回，由被告王笛、林志芳在本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳行支付给原告中国农业银行广州市淘金支行。如不服 ...
//www.110.com/panli/panli_44867.html -了解详情
合同》中第6条约定，被上诉人应当在本合同签订后7日后办理按揭手续，但被上诉人到2004年11月2日才签订了按揭贷款合同，这也直接导致被上诉人的按揭贷款迟延支付 说明了该司在取得了备案表后及时通知了熊蔚岚、谭仲斌；另认为该放款通知书已超过了举证期限，不同意质证。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_42229.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务