月5日 裁決日期 ： 2007年10月18日 判案書 1. 上訴人被票控一項「不小心駕駛」罪，詳情指他於2006 年9 月13 日下午9 時19 分於海底隧道南行 審訊後被裁定罪名成立。上訴人不服定罪之裁決，提出上訴。 3. 本案的案情並不複雜，正如裁判官在其裁斷陳述書指出，本案涉及的問題是上訴人駕駛 ...
//www.110.com/panli/panli_3774.html -了解详情
月8日 裁決日期：2008年7月17日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 引言 1. 被告人被控一項不小心駕駛控罪，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條 ...
//www.110.com/panli/panli_90837.html -了解详情
年11月28日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條；被 定的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺 ...
//www.110.com/panli/panli_3170.html -了解详情
罪 2. 控罪指上訴人在沙田獅子山隧道公路(新界方向)近里程碑 15.6處不小心駕駛展示登記號碼KB 3374之的士，時間為06 年1 月4 日晚上9 綜合所有證供，本案實存在“隱藏的疑點”(lurking doubt)，所以有關的定罪並不穩妥。」 20. 這個說法，其實就是理由(1)的重複，重點在 ...
//www.110.com/panli/panli_5795.html -了解详情
關的罪行。但事實上警察已察覺D1滿身酒氣及無受傷，陳女士面對比「不小心駕駛」更嚴重罪行的機會很微。 15. D1在酒醒後並無再重複該虛假指控， 記錄的人。法庭有必要考慮D1干犯此罪行的所有環境情況。 19. 以D2而言，證據不清楚顯示他是否如D1般酒醉。D2代表律師在裁判官席前求情時指D2是陪同醉酒的 ...
//www.110.com/panli/panli_3781.html -了解详情
10月16日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項在道路上不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出 方應傳召該私家車司機作證，他指出當時他在迴旋處駛出時與該私家車是有足夠的距離。總括來說，上訴人指因以上的上訴理由，他的定罪是不穩妥的。 12. 裁判法官在審訊時已考慮了上訴人作供時 ...
//www.110.com/panli/panli_3145.html -了解详情
月31日 裁決日期 ： 2007年12月7日 判案書 1. 上訴人被控一項「不小心駕駛」罪名。詳情指他於2006 年9 月12 日下午時間於香葉道近警校 11. 上訴人的代表大律師提出以下的上訴理據： (1) 原審法官裁定上訴人不可信(裁斷陳述書第 19 段)，其中主要理由之一是她認為如上訴人為避私家 ...
//www.110.com/panli/panli_3137.html -了解详情
2007年8月16日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立， 違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被 的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在，又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有 ...
//www.110.com/panli/panli_4640.html -了解详情
2007年11月8日 裁決日期 ： 2008年1月8日 判案書 1. 上訴人被控一項「不小心駕駛」罪，上訴人否認控罪，在審訊後裁判官裁定罪名成立。 2. 上訴人 車』離開了讓線。他是急剎車的。」 8. 本案的關鍵在於究竟是的士司機不顧右方的交通而衝出路口，或是上訴人沒有注意到的士而高速前進所致。這涉及 ...
//www.110.com/panli/panli_2533.html -了解详情
上訴人於2007 年10 月 2 日在荃灣裁判法院經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛」罪，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，罪名成立 以下的裁決。 第一上訴理由 8. 本席認為控方兩名證人在盤問時口供有不吻合之處是基於以下兩個可能性： (1) 誠如裁判官在裁斷陳述書中第12(i) ...
//www.110.com/panli/panli_514.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务